Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А59-3901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3901/2023

(Резолютивная часть от 25 октября 2023 года, мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 0361200015022004983 в размере 1 475 005, 00 руб.,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2023 № 3,

УСТАНОВИЛ :

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Капитальное строительство» (далее – ООО «Далькапстрой», ответчик) с иском о взыскании неустойки в виде штрафа, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту № 0361200015022006205 от 28.11.2022, в сумме 1 835 005 руб. В обоснование заявленного искового требования указано, что в рамках данного контракта

ответчиком передано здание под размещение ФАП в с. Костромское. Вместе с тем, в ходе контрольных мероприятий контрольно-счетной палаты Сахалинской области установлены отдельные несоответствия требованиям, предусмотренным контрактом, указанным в акте от 28.03.2023.

За допущенное нарушение истцом на основании пункта 5.10 указанного Контракта начислена неустойка в виде штрафа в размере 5 % цены контракта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представила обоснование, что все выявленные недостатки на объекте добровольно устранены, просила суд списать сумму начисленной неустойки в виде штрафа в соответствии с Правилами списания сумм неустоек, установленных постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.10 рассматриваемого контракта предусмотрена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде уплаты штрафа в размере 5 % от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. включительно.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями условий контракта, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3.13-2273/23 от 20.04.2023 с требованием уплатить неустойку в виде штрафа, в размере 1 835 005,00 руб.

В ответе на претензию ответчик сообщил о неисполнении обязательств в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2022 году цен на строительные ресурсы, просил списать начисленную неустойку на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующие отношения по договору купли-продажи недвижимости), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что им было допущено ненадлежащее исполнение контракта части передачи объекта – здания, отвечающего всем требованиям и характеристикам, которые были согласованы сторонами при заключении контракта. Между тем, из не опровергнутых доводов стороны ответчика усматривается устранение недостатков в полном объеме.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку исчисленная истцом сумма неустойки в виде штрафа не превышает 5 % от цены контракта, то данная неустойка подлежит списанию, в связи с чем требование истца о взыскании заявленной суммы является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. Н. Титов