Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А65-33315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33315/2021


Дата принятия решения – 29 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+" ФИО2,

о взыскании 24 674 руб. 63 коп. долга, 398 руб. 57 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 49 349 руб. 26 коп. долга, 1 224 руб. 19 коп. пени.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Казанский комбинат надомников+" ФИО2.

В предварительном судебном заседании 05.04.2022 истец заявил ходатайство об уменьшении долга до 24 674 63 коп., пени до 398 руб. 57 коп. пени, указанные требования заявлены за октябрь 2021 года, то есть являются текущими платежами. Истец пояснил, что в отношении долга за сентябрь 2021 года заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), представил резолютивную часть определения от 15.04.2022 по делу №А65-24168/2021 о включении в реестр 94 913 руб. 05 коп.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица.

22.03.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» временный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявления, указав на тот факт, что задолженность должника перед истцом является реестровой и должна быть предъявлена и рассмотрена в рамках дела о банкротстве №А65-24168/2021. На основании чего, просит прекратить рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца требования поддержал, указал на тот факт, что требования к должнику за октябрь 2021 года возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно задолженность ответчика перед истцом является текущей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 принято заявление о признании ООО "Казанский комбинат надомников+" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2022 по делу №А65-24168/2021 в отношении ООО "Казанский комбинат надомников+" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

28.02.2018 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №15358 Т.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Истец обязался подавать Ответчику энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать поставленные энергетические ресурсы на условиях Договора.

В соответствии с п. 5.12 Договора Ответчик должен произвести оплату в следующим порядке:

35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребленных в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребленных в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетическиересурсы с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты заэнергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числамесяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом.

В период с 01.10.2021 по 31.10.2021 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счетами фактурами, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 на общую сумму 49 349 руб. 26 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 с учетом принятого уточнения составляет 24 674 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.11.2021 №КТС-6957/2021 оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании 24 674 руб. 63 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод временного управляющего ответчика о том, что задолженность должника перед истцом является реестровой и должна быть предъявлена и рассмотрена в рамках дела о банкротстве №А65-24168/2021, отклоняется судом в силу следующего.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2021 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 по делу №А65-24168/2021 заявление ООО «Клевер» о признании ООО "Казанский комбинат надомников+" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 (резолютивная часть оглашена 11.01.2022) по делу №А65-24168/2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Клевер», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того в силу положений п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 11.11.2021 по 08.12.2021 начислены пени.

Общий размер пеней за просрочку платежа составил 398 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 674 руб. 63 коп. долга за октябрь 2021 года, 398 руб. 57 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №035074 от 23.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова