Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-39030/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39030/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (адрес: Россия, 169313, г. Ухта, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй" (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, пер. Мучной, д. 2, лит. Г, пом. 8-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 67.309.500 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 67.309.500 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №Ж/ХС-З от 28.06.2013.

Определением от 24.10.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 05.12.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 25.709.500 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №Ж/ХС-З от 28.06.2013.

Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 12.12.2017 для целей представления истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, на который имеется ссылка в представленном истцом в обоснование суммы долга заявлении ООО «ТОПАЗ» о зачете встречных однородных требований от 01.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 01.01.2017 между сторонами по договору Соглашение №1 от 27.06.2016 об уступке прав требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

28.06.2013 между ООО «Холдинг-Строй» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа №Ж/ХС-3, в соответствии с которым займодавец передал заемщику взаймы 67.309.500 руб. 00 коп.

Займодавец передал заемщику денежные средства путем внесению в кассу ООО «Холдинг-Строй», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №62 от 28.06.2013.

Займ предоставлялся на срок до 31.07.2013.

В предусмотренный договором срок ответчик возвращение заемных средств не обеспечил, что повлекло возникновение задолженности в размере 67.309.500 руб. 00 коп.

27.06.2016 ФИО2 уступил свое право требование к ООО «Холдинг-Строй» о возврате заемных в размере 67.309.500 руб. 00 коп. в пользу ООО «ТОПАЗ», на основании Соглашения № 1 об уступке права требования.

27.06.2016 ООО «Холдинг-Строй» подписало с ФИО2 акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил свою задолженность в размере 67.309.500 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2017 о возврате займа в размере 67.309.500 руб. 00 коп., однако ответчик обязательство не исполнил.

01.06.2017 истец вручил ответчику заявление о зачете встречных однородных требований, в результате которого задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 25.709.500 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения спора обязательства по возврату указанной суммы займа ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО "ХОЛДИНГ-СТРОЙ" невозвращенного займа в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" 25.709.500 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй" в доход федерального бюджета 151.548 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.