Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А66-13994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13994/2019
г. Тверь
20 февраля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 10.02.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СелигерЭнергоПром», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Ритм – Холдинг», г. Санкт – Петербург,

об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СелигерЭнергоПром», Тверская область, г. Осташков (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (далее - ответчик) об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога по договору о последующем залоге от 19.09.2018г.

Определением от 05.12.2019г. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ритм – Холдинг», г. Санкт – Петербург.

Определением от 06.10.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество по залоговой стоимости, определенной договором последующего залога от 19 сентября 2018 года, в размере 4 153 518, 53 рубля, путем оставления предмета залога ООО «СелигерЭнергоПром» за собой:

П.П.

Наименование (описание) объекта

Инв. номер

Залоговая стоимость

1.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001508

53 579,39

2.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001509

44 513,35

3.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001510

44 513,35

4.

Насос НДНЭ-4 (горизонтальная мембрана)

00-001511

98 557,63

5.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001512

62 081,53

6.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001513

62 081,53

7.

Lenovo IdeaPad 530S-141KB 81 EU00B6RU (Intel Core i3-8!30U 2.2 GHz/4096Mb/128Gb/SSD/No ODD

00-001514

39 268,24

8.

Lenovo IdeaPad 720 S-141KB 81 BD000ERK (Intel Core i7-8550U 1.8 Ghz/8192Mb/256Gb/SSD/No ODD

00-001515

62 240,64

9.

АСПС и СОУЭ в помещении столовой и раздевалки

00-001516

213 934,44

10.

АСПС и СОУЭ в помещении транспортного участка

00-001517

183 770,50

11.

ФИО4 для прочистки канализации ВИХРЬ-ПРОФ с пробивным гибким валом 150 м и насадками 9 шт.

00-001519

331 803,13

12.

Муляж медведя

00-001520

107 191,93

13.

Компрессор винтовой ALT AIR 115

00-001518

2 849 982,87


ИТОГО:

4 153 518,53

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску от 02.02.2021г.

Ответчик дал пояснения в отзыве на иск, указал, что возражений по иску нет, в т.ч., по цене заложенного имущества, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

Истец пояснил, что оставить за ним предмет залога просит на основании ст. 334 ГК РФ, считает, что, если суд придет к выводу о невозможности обратить взыскание путем оставления заложенного имущества за залогодержателем, следует обратить взыскание на спорное имущество в общем порядке путем реализации через торги.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 03.02.2021г. до 14 час. 00 мин. 10.02.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 10.02.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика.

После перерыва позиция истца не изменилась, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что обращался с претензией к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, однако ответчик не ответил на эту претензию, в связи, с чем истец обратился в суд.

После перерыва позиция ответчика не изменилась, считает, что взыскание должно быть обращено в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Гравис Холдинг» (займодавец) и Акционерным обществом «Верхневолжский кожевенный завод» (заемщик) 21.06.2016г. был подписан договор займа № 01/2016, согласно п.1.1 которого Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 60 000 000,00 рублей (шестьдесят миллионов рублей 00 коп.) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Платежным поручением № 59 от 23.06.2016г. займодавец перечислил 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика.

06 апреля 2018 года между Закрытым акционерным обществом «Гравис Холдинг» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (цессионарий, переименовано в ООО «СелигерЭнергоПром») заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» задолженности по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016г. в размере 70 610 599 руб. 59 коп., в том числе: 60 000 000 руб. суммы займа и 10 610 599 руб. 59 коп. процентов.

В связи с неисполнением, в том числе, договора займа № 01/2016 от 21.06.2016г., ООО «Премиум», г. Санкт-Петербург (переименовано в ООО «СелигерЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской области о взыскании 60 000 000 руб. 00 коп., перечисленных по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016г., 12 106 490 руб. 00 коп. – процентов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2018г. по делу №А66-13242/2018 требования ООО «Премиум» (после смены наименования ООО «СелигерЭнергоПром») удовлетворены в полном объеме.

19 сентября 2018г. между ООО «Премиум» (ООО «СелигерЭнергоПром») (залогодержатель) и Акционерным обществом «Верхневолжский кожевенный завод» заключен договор о последующем залоге.

Согласно п.1.1 договора о последующем залоге, предметом настоящего Договора является передача о залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности движимого имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Предмет залога):

Предмет залога находится в предшествующем залоге у предшествующего Залогодержателя ООО «РИТМ-Холдинг» (ОГРН - <***>) по договору залога от 19 сентября 2018 года, заключенному в обеспечение обязательств по договору займа №1 от 11.03.2014 г. (с учетом заключенных дополнительных соглашений), а также с учетом договора № 1 об уступке прав требований (цессии) от 01 декабря 2017 года (цедент - Фолидиор Трейдинг Лимитед, цессионарий - ООО «Ритм-Холдинг»).

Сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом - 16 758 599 (шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) долларов США 11 центов. Процентная ставка - 9 (девять процентов) годовых, срок возврата суммы займа 31.12.2017г. Предшествующим договором залога последующие залоги не запрещены (п. 1.2.).

Согласно п.1.3 договора, предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

В соответствии с п.2.1 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств АО «Верхневолжский кожевенный завод», (далее – «Заемщик») перед ООО «Премиум» по договору займа № 01/2016 от «21» июня 2016г (далее по тексту - «Договор займа»), с учетом договора уступки права требования (цессии) от 06 апреля 2018 года, заключенного между ЗАО «Гравис Холдинг» (цедент) и ООО «Премиум» (цессионарий). Существенные условия Договора займа:

- Заемщик-АО «Верхневолжский кожевенный завод»;

- Заимодавец - ООО «Премиум»;

- Сумма займа-60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей;

- Процентная ставка - 10 (Десять) % годовых

- Срок возврата суммы займа - по истечении двух лет с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.5.1 договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении 10 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

В соответствии с п.5.2 договора, обращение взыскания на Предмет залога производится во внесудебном порядке.

В случае неисполнения обязательства, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе по своему выбору:

- реализовать Предмет залога посредством проведения публичных торгов. При этом обязательства по Договору займа считаются исполненными в размере денежной суммы, вырученной от реализации Предмета залога. Начальная продажная цена определяется равной залоговой стоимости;

- оставить Предмет залога за собой посредством его поступления в собственность Залогодержателя по залоговой стоимости. При этом обязательства по Договору займа считаются исполненными в размере залоговой стоимости Предмета залога.

Настоящий Договор считается вступившим в законную силу с момента его подписания (п. 6.1.), действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа (п.6.3).

В приложении №1 к договору стороны согласовали следующий перечень движимого имущества, передаваемого в залог:

П.П.

Наименование (описание) объекта

Инв. номер

Залоговая стоимость

1.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001508

53 579,39

2.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001509

44 513,35

3.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001510

44 513,35

4.

Насос НДНЭ-4 (горизонтальная мембрана)

00-001511

98 557,63

5.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001512

62 081,53

6.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001513

62 081,53

7.

Lenovo IdeaPad 530S-141KB 81 EU00B6RU (Intel Core i3-8!30U 2.2 GHz/4096Mb/128Gb/SSD/No ODD

00-001514

39 268,24

8.

Lenovo IdeaPad 720 S-141KB 81 BD000ERK (Intel Core i7-8550U 1.8 Ghz/8192Mb/256Gb/SSD/No ODD

00-001515

62 240,64

9.

АСПС и СОУЭ в помещении столовой и раздевалки

00-001516

213 934,44

10.

АСПС и СОУЭ в помещении транспортного участка

00-001517

183 770,50

11.

ФИО4 для прочистки канализации ВИХРЬ-ПРОФ с пробивным гибким валом 150 м и насадками 9 шт.

00-001519

331 803,13

12.

Муляж медведя

00-001520

107 191,93

13.

Компрессор винтовой ALT AIR 115

00-001518

2 849 982,87


ИТОГО:

4 153 518,53

Истец, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2018г. по делу №А66-13242/2018 ответчиком не исполнено, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском с требованием обратить взыскание на заложенное движимое имущество по залоговой стоимости, определенной Договором последующего залога от 19 сентября 2018 года, в размере 4 153 518, 53 рубля, путем оставления предмета залога ООО «СелигерЭнергоПром» за собой, а именно:

П.П.

Наименование (описание) объекта

Инв. номер

Залоговая стоимость

1.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001508

53 579,39

2.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001509

44 513,35

3.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001510

44 513,35

4.

Насос НДНЭ-4 (горизонтальная мембрана)

00-001511

98 557,63

5.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001512

62 081,53

6.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001513

62 081,53

7.

Lenovo IdeaPad 530S-141KB 81 EU00B6RU (Intel Core i3-8!30U 2.2 GHz/4096Mb/128Gb/SSD/No ODD

00-001514

39 268,24

8.

Lenovo IdeaPad 720 S-141KB 81 BD000ERK (Intel Core i7-8550U 1.8 Ghz/8192Mb/256Gb/SSD/No ODD

00-001515

62 240,64

9.

АСПС и СОУЭ в помещении столовой и раздевалки

00-001516

213 934,44

10.

АСПС и СОУЭ в помещении транспортного участка

00-001517

183 770,50

11.

ФИО4 для прочистки канализации ВИХРЬ-ПРОФ с пробивным гибким валом 150 м и насадками 9 шт.

00-001519

331 803,13

12.

Муляж медведя

00-001520

107 191,93

13.

Компрессор винтовой ALT AIR 115

00-001518

2 849 982,87


ИТОГО:

4 153 518,53

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по договору займа № 01/2016, являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по предоставлению займа возлагается на истца, а заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2018г. по делу №А66-13242/2018 с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» в пользу истца взыскана, в том числе, задолженность по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016 года в размере 70 610 599 руб. 59 коп., в том числе: 60 000 000 руб. - суммы займа и 10 610 599 руб. 59 коп. процентов

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, указанные денежные требования истца подтверждены вступившим в законную силу указанным выше судебным актом по делу №А66-13242/2018, суд не вправе проверять их состав и размер. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016г. по состоянию на 10.02.2021г. суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016г., обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском с требованием обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное движимое имущество по залоговой стоимости, определенной Договором последующего залога от 19 сентября 2018 года, в размере 4 153 518, 53 рубля, путем оставления предмета залога за ООО «СелигерЭнергоПром» имущества, поименованного в Приложении №1 к договору последующего залога от 19 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу части 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно части 5 статьи 345 ГК РФ в случаях, указанных в пункте 2 этой статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 части 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указывает на наличие у ответчика задолженности по возврату займа по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016г. Нарушение договорных обязательств со стороны заемщика надлежаще подтверждено материалами дела.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа № 01/2016 от 21.06.2016г., истец вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества ответчика.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога ООО «СелигерЭнергоПром» за собой.

В соответствии с условиями п.5.2 договора о последующем залоге от 19 сентября 2018г., обращение взыскания на Предмет залога производится во внесудебном порядке.

В случае неисполнения обязательства, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе по своему выбору:

- реализовать Предмет залога посредством проведения публичных торгов. При этом обязательства по Договору займа считаются исполненными в размере денежной суммы, вырученной от реализации Предмета залога. Начальная продажная цена определяется равной залоговой стоимости;

- оставить Предмет залога за собой посредством его поступления в собственность Залогодержателя по залоговой стоимости. При этом обязательства по Договору займа считаются исполненными в размере залоговой стоимости Предмета залога.

В приложении №1 к договору о последующем залоге от 19 сентября 2018г. стороны уточнили перечень заложенного имущества.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Как предусмотрено в абзаце втором части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, г. Тверь, (далее – уполномоченный орган, кредитор) о признании акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.01.2013, далее – АО «Верхневолжский кожевенный завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2019г. данное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 10.01.2020.

Определением суда от 21.01.2021г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления отложено на 12.04.2021г.

05.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лендэкс», г. Санкт – Петербург, (далее – ООО «Лендекс», кредитор) о признании АО «Верхневолжский кожевенный завод» несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято судом 12.12.2019г. в порядке ст. 42 Закона о банкротстве как заявление о вступление в дело и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности на 27.01.2020г. Определением суда от 15.12.2020г. судебное заседание отложено на 17.02.2021г.

В силу положений ст. 18.1, ст. 126 и ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение требований залогового конкурсного кредитора к должнику допускается только в порядке, предусмотренном соответствующими нормами Закона о банкротстве.

По правилам ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, получает удовлетворение своих требований за счет предмета залога преимущественно перед иными кредиторами должника.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной выше статьи Закона о банкротстве.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, в данном случае, в связи с возбуждением в отношении АО «Верхневолжский кожевенный завод» дела о несостоятельности (банкротстве), обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за ООО «СелигерЭнергоПром» нарушит права третьих лиц, иных кредиторов ответчика, повлечет за собой уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 153 518 руб. 53 коп.

Пункт 3 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Между истцом и ответчиком спор по определению рыночной стоимости заложенного спорного имущества отсутствует.

На основании изложенного судом определяется, что продажа имущества осуществляется с публичных торгов. Размер требований, подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества, определяется в соответствии с суммой, определенной в договоре о последующем залоге от 19 сентября 2018г., которая составляет 4 153 518 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги - 4 153 518 руб. 53 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что фактически исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 349 ГК РФ, наличие последующего залога, отсутствие действий ответчика по реализации предмета залога во внесудебном порядке на предложение истца, суд относит на ответчика госпошлину по делу связанную с рассмотрением дела в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №485 от 13.09.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся предметом залога по договору последующего залога от 19 сентября 2018 года, а именно:

П.П.

Наименование (описание) объекта

Инв. номер

Залоговая стоимость

1.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001508

53 579,39

2.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001509

44 513,35

3.

Бункер 5 мЗ с герметичной горизонтальной крышкой (контейнер герметичный для вывоза отходов с зольного

00-001510

44 513,35

4.

Насос НДНЭ-4 (горизонтальная мембрана)

00-001511

98 557,63

5.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001512

62 081,53

6.

Универсальный аварийный комплект, Артикул: UK-1100. Номинальная сорбиционная емкость 1100 л.

00-001513

62 081,53

7.

Lenovo IdeaPad 530S-141KB 81 EU00B6RU (Intel Core i3-8!30U 2.2 GHz/4096Mb/128Gb/SSD/No ODD

00-001514

39 268,24

8.

Lenovo IdeaPad 720 S-141KB 81 BD000ERK (Intel Core i7-8550U 1.8 Ghz/8192Mb/256Gb/SSD/No ODD

00-001515

62 240,64

9.

АСПС и СОУЭ в помещении столовой и раздевалки

00-001516

213 934,44

10.

АСПС и СОУЭ в помещении транспортного участка

00-001517

183 770,50

11.

ФИО4 для прочистки канализации ВИХРЬ-ПРОФ с пробивным гибким валом 150 м и насадками 9 шт.

00-001519

331 803,13

12.

Муляж медведя

00-001520

107 191,93

13.

Компрессор винтовой ALT AIR 115

00-001518

2 849 982,87


ИТОГО:

4 153 518,53

Установить первоначальную продажную цену на данное имущество равную залоговой стоимости, определенной договором последующего залога от 19 сентября 2018 года, в размере 4 153 518 руб. 53 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части в удовлеворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СелигерЭнергоПром», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин