Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А63-11391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11391/2023
г. Ставрополь
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Красноармейский, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки по договору,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 333, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки по договору от 06.07.2022 № 0760222/0477Д за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 18 357, 97 рублей (согласно уточненным требованиям).

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно оказание услуг в области противопожарной безопасности, создание противопожарной минерализованной полосы (опашки) на объектах истца ненадлежащего качества (не в полном объеме). Истец ссылался на то, что на стадии проведения закупочной процедуры ответчик был осведомлен о месторасположении объектов истца, выразил готовность оказать услуги в полном объеме. Исполнитель в период оказания услуг не информировал заказчика о наличии каких-либо препятствий оказания услуг в полном объеме. Руководствуясь вышеуказанным условием договора, ответчик мог избрать по своему усмотрению иной способ оказания услуг по опашке.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему с требованиями не согласился, считая, что у него отсутствовала возможность оказать качественно услуги, в объеме, указанном в договоре. Невозможность проведения опашки была обусловлена имеющимся на объектах истца препятствий, таких как колодцы, деревья, вокруг которых невозможно выполнить действия по опашке с использованием механизированной техники.

Представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении и дополнениях к нему.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.02.2024 объявил перерыв до 01.03.2024. Далее, руководствуясь пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв был продлен до 04.03.2024. Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленных перерывов, представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг» АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» разместило электронный запрос № 338221 на оказание услуг области пожарной безопасности по созданию противопожарной минерализованной полосы (опашки) на объектах АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», техническое задание и форму коммерческого предложения.

Техническое задание содержит сведения об объектах – автозаправочные станции (АЗС) и газонаполнительная станция (ГНС), указано их местонахождение, установлены требования к услугам, а именно: глубина минерализации должна составлять 20-25 см, ширина минерализованной полосы для АЗС – не менее 5 м, и 10 м для ГНС, со степенью минерализации (обработка поверхности почвы от растительных горючих материалов) не менее 95%, на полосе не допускается наличие горючего материала. Общая длина противопожарной полосы шириной 5 м.: 9 711,52 м., длина противопожарной полосы шириной 10 м: 950 м.

От ответчика 12.05.2022 на заявку истца поступил письменный ответ № 12, в котором ответчик подтвердил готовность оказать упомянутые в запросе услуги на условиях истца, одновременно представив спецификацию, в которой подтвердил объем подлежащих оказанию услуг и предложил цену данных услуг в размере 592 192,62 рублей.

По итогам указанной процедуры между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 06.07.2022 № 0760222/0477Д, согласно пункту 1.1 договора которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по области противопожарной безопасности, создание противопожарной минерализованной полосы (опашки) на объектах АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» - автозаправочных станциях (далее - АЗС), газонаполнительной станции г. Георгиевск (далее - ГНС), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по данному договору будет определена исходя из объема выполненных работ по тарифу зафиксированному в приложении № 1 (техническое задание), но не может превышать – 592 192,62 рублей без НДС. Тарифы, указанные в договоре являются фиксированными и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделами 2, 3, 4 технического задания ответчик обязался провести обустройство противопожарной минерализованной полосы, согласно требованиям пункта 6.26. «Свод правил станции автомобильные заправочные требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 (далее - СП 156.13130.2014); пункта 9.1.3 СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780 (далее – СП 62.13330.2011).

Стороны в техническом задании (приложение № 1 к договору) установили срок оказания услуг: с момента подписания договора по 01.08.2022.

Исполнитель обязался выполнить работу с надлежащим качеством, в сроки, установленные в техническом задании (приложение № 1), при этом исполнитель оставляет за собой право выполнить работы досрочно (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.4.3 исполнитель обязан выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами. Расходы, связанные с выездом работников на объект заказчика, исполнитель осуществляет за свой счет.

По итогам выполнения работ исполнитель, а течение трех рабочих дней с момента окончания оказания услуги, предоставляет заказчику акт выполненных работ по каждому объекту согласно (приложение № 2), с указанием площади, тарифа и суммы к выплате, но не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. По фактам проведения работ исполнитель сообщает куратору договора заказчика информацию по объекту выполнения работ по средствам электронной почты или сотовой связи (пункт 4.1 договора). С момента подписания сторонами акта, услуги исполнителя считаются оказанными (пункт 4.2 договора).

Ответчик частично оказал истцу услуги по договору и передал их результат 29.11.2022 по актам № № 4 - 23, а также предоставил истцу счет № 4 от 29.11.2022 на оплату частично оказанных услуг создания противопожарной минерализованной полосы (опашки) на объектах: АЗС № 32, АЗС № 47, АЗС № 50, АЗС № 52, АЗС № 51, АЗС № 61, АЗС № 63, АЗС № 65, АЗС № 71, АЗС № 81, АЗС № 82, АЗС № 93, АЗС № 96, АЗС № 107, АЗС № 108, АЗС № 114, АЗС № 124, АЗС № 131, АЗС № 132, АЗС № 133, АЗС № 134, на сумму 197 880,00 рублей.

Истец, в порядке определенном пунктом 2.2 договора, оплатил частично оказанные ответчиком услуги в сумме 197 880 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 № 158331.Указанное сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 3.3.2 договора, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Руководствуясь данным условием договора, заказчик провел проверку на предмет качества оказанных исполнителем услуг по договору, результаты проведенной проверки, задокументированы в актах № 1 – 41.

На объектах: АЗК № 9 (<...>); АЗК № 135 (<...>); АЗК № 115 (<...> км автодороги «Краснодар-Баку»); АЗС № 111 (г. Мин-Воды, 475+800 автодороги «Кавказ» слева по ходу километража); АЗК № 105 (г. Ессентуки, автодорога «Пятигорск – Ессентуки», 1 км 150 м); АЗК № 92 (Предгорный р-н, 506 км Федеральной автодороги «Кавказ»); АЗК № 60 (<...>); АЗК № 41 (Кочубеевский р-н, 359+800 Федеральной автодороги «Кавказ»); АЗК № 84 (Кировский р-н, 2 км на северо-запад от пос. Комсомолец); АЗК № 68 (Буденовский р-н, с. Прасковея, по автодороге между Буденовском и Прасковеей); АЗК № 57 (Петровский р-н, на 508 км автодороги Астрахань - Ставрополь); АЗК № 14 (<...>; АЗК № 30 (Шпаковский р-н, автодорога Ставрополь – Невинномысск – Астрахань, подъезд к <...> км); АЗК № 87 (<...>); АЗС № 17 (Кочубеевский р-н, автодорога, подъезд к г. Черкесску 19 км 400 м); АЗК № 119 (Предгорный р-н, 32 км а/д Минводы-Кисловодск); АЗК № 69 (<...>); АЗК № 70 (<...>); АЗК № 55 (<...>); АЗК № 109 (г. Минеральные Воды, район транспортной развязки на выезде из <...> км автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды); АЗК № 40 (<...> км федеральной атодороги «Кавказ») составляет менее установленных пунктом 6.26. СП 156.13130.2014 - 5 (пяти) метров; ГНС г. Георгиевск (г. Георгиевск, Промзона, ул. Октябрьская, 167) составляет менее установленных пунктом 9.1.3 СП 62.13330.2011 – 10 (десяти) метров. Услуги по созданию противопожарных минерализованных полос (опашка прилегающей к АЗС и ГНС территории) не соответствуют требованиям пункта 3.4.2. договора, ширина созданных исполнителем минерализованных полос на указанных объектах, фактически меньше, что является нарушением требований вышеуказанных правил.

Так как услуги по созданию противопожарных минерализированных полос были выполнены некачественно, с нарушением условий договора, истец данные услуги не принял, акт приема-передачи результатов оказанных услуг не подписывал. Услуги не оказаны ответчиком в объеме и срок, определенные в договоре.

За нарушение срока окончания услуг по вине исполнителя на срок до 30 дней исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости за каждый день просрочки. При задержке сдачи выполненных услуг свыше 30 дней, исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от договорной стоимости (пункт 6.10 договора).

В связи с нарушениями договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензии с указанием нарушений и сроком их устранения: от 25.08.2022 № ЭЦ-2885, от 26.09.2022 № ЭЦ-3372.

На основании пункта 6.10 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 18 357,97 рублей.

Истец повторно обратился к ответчику с претензиями от 28.12.2022 № ЭЦ-4872, от 10.02.2023 № ЭЦ-535 о необходимости соблюдения условий договора, уплате неустойки (пени) за нарушение срока окончания оказания услуг.

Однако от ответчика письменные ответы на вышеуказанные претензии истцу не поступили, нарушения, касательно качества оказанных услуг не устранены, сумма неустойки (пени) в добровольном порядке ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

За нарушение срока окончания услуг по вине исполнителя на срок до 30 дней исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости за каждый день просрочки. При задержке сдачи выполненных услуг свыше 30 дней, исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от договорной стоимости (пункт 6.10 договора).

Истцом на основании пункта 6.10 договора за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 начислена неустойка в размере 18 357,97 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на указанных условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчик не представил, как и не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что в период исполнения обязательств надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, являющихся в силу статьи 404 ГК РФ, пункта 3 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 406 ГК РФ основанием для освобождения исполнителя от ответственности, ее уменьшения в связи с наличием смешанной вины сторон, не установлено.

Довод ответчика о том, что на объектах истца имелись искусственные и естественные препятствия в виде колодцев, деревьев препятствующие созданию минерализованной полосы (опашки) механизированной техникой, а именно, трактором с плугом, подлежит отклонению на основании следующего.

Из пункта 3.2.3 договора следует что, исполнитель имеет право самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ и численность необходимого для этого персонала.

СП 156.13130.2014, СП 62.13330.2011, приведенные в приложении № 1 к договору, не содержат обязательных требований к созданию минерализованной полосы (опашки) исключительно тракторной техникой с плугом.

При наличии вышеуказанных препятствий на объектах истца, ответчик, руководствуясь вышеуказанным условием договора, мог избрать по своему усмотрению иной способ оказания услуг по опашке, например, используя лопату, ручным способом, обкопать такие препятствия.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанностей по предоставлению информации о конкретных объектах, в границах которых необходимо оказывать услуги, является несостоятельной, поскольку приложением № 1 к договору является техническое задание, которое содержит всю необходимую информацию.

Кроме того, на стадии проведения закупочной процедуры по выбору участника, ответчик был осведомлен о месторасположении объектов истца, имел возможность предварительно, до заключения договора с истцом, провести визуальный осмотр и оценку объема услуг, подлежащих оказанию на каждой АЗС и ГНС. Ответчик письмом от 12.05.2022 № 12 сообщил истцу о готовности оказать ему услуги в полном объеме.

Согласно пункту 3.4.4 договора, при обнаружении обстоятельств, препятствующих достижению желаемого заказчиком результата, исполнитель обязан был незамедлительно информировать заказчика о таких обстоятельствах и до получения от него указаний, приостановить оказание услуг. В этом случае, стороны договора обязаны в течение трех рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ.

Доказательств информирования заказчика о невозможности создания противопожарной минерализованной полосы (опашки) на спорных объектах в период оказания услуг, то есть с 06.07.2022 по 01.08.2022, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Истец не отказывал ответчику в содействии при оказании услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что письма ответчика истцу о невозможности в полном объеме исполнить договорные обязательства (от 15.08.2022, 16.08.2022), в том числе переписка сторон относительно актов оказанных услуг имели место уже после установленного договором окончания срока проведения работ (до 01.08.2022) и после получения претензий, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, доводы ответчика о том, что просрочка в выполнении работ возникла по вине истца не нашли своего подтверждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности в порядке 71 АПК РФ, суд, считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании неустойки по договору от 06.07.2022 № 0760222/0477Д в размере 18 357,97 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Красноармейский, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в размере 18 357,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179 рублей (платежное поручение от 23.05.2023 № 163224).

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка