Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315966/25-54-1562
г. Москва
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САХАСТРОЙ-11» (677010, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, ПЕР. САЙСАРСКИЙ 2-Й, Д.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЧКА» (129347, Г.МОСКВА, УЛ. ЛОСЕВСКАЯ, Д.22, 122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 898 704 руб., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САХАСТРОЙ-11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2025 № ПО-202 в размере 1 898 704 руб.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по поставке оплаченного товара.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором заявил о том, что доводы искового заявления поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил.

Определением суда от 21.11.2025 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ПО-202 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент, порядок и срок поставки товара определяются из устных заказов покупателя и указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12 (при передаче товара).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставка товара производится силами и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора на каждую поставку товара согласовывается отдельный заказ. Заказы направляются поставщику но телефону, либо но электронной почте br-221222@mail.ru.

Покупатель оформил заказ по телефону.

Оплата за товар производится покупателем по 100% предоплате. Датой поставки считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату ответчику за товар в сумме 1 898 704 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2025 № 37.

Однако ответчик товар истцу не поставил, уведомления о его готовности не направил.

Поскольку товар не поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2025 с требованием о возврате предварительной оплаты, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 ГК РФ, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предварительной оплаты в размере 1 898 704 руб., учитывая отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара либо возврата спорных денежных средств истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 898 704 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 23.10.2025, платежное поручение от 23.10.2025 № 25208 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к данному делу документально подтверждены, принимая во внимание категорию спора, степень сложности дела, а также объем выполненной представителем работы, суд признал расходы в заявленной сумме разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЧКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САХАСТРОЙ-11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 898 704 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот четыре) руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 961 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.А. Гладилина