Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-158574/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-158574/22-64-1223
г. Москва
08 ноября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОЙ ДОМ" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК УРАН" (125167, <...>, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСД «МОЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СБК УРАН» о взыскании 496 589 руб. 34 коп. в том числе: задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 27.03.2020г. по 31.01.2021г. в размере 482 631 руб. 16 коп., пени за период с 27.03.2020г. по 20.08.2021г. в размере 13 958 руб. 18 коп. в связи с просрочкой оплаты обязательных платежей.

Определением от 10.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

21.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование иска истец указал, что истец являлся управляющей организацией в многоквартирном по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18.09.2017г. № 2/2017, ответчику на праве собственности принадлежат квартиры №№ 10, 15, 90, 102, 197, расположенные в указанном доме, однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг не исполнялись.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в претензии истца указаны о наличии задолженности по двум квартирам №№ 102 и 103, о наличии какой-либо иной задолженности по иным квартирам истец в претензии не указывает, за период с 27.03.2020г. истец ни разу не информировал ответчика о наличии задолженности, задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги должна быть отнесена на ответчика, как на собственника жилых помещений, начиная с 22.06.2021г., а до указанной даты соответственно на прежнего собственника – ООО «СтройЛига», обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на действующем собственнике - АО «ИНЖТОРГСТРОЙ», истец не предоставил расчет начисленных пени и доказательства ежемесячной отправки в адрес ответчика платежных документов, подтверждающих размер платы (задолженности) собственника за коммунальные услуги, неустойка в данном случае не подлежит взысканию.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протокола очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 129344, <...>, от 18.09.2017г. общим собранием собственников помещений приняты решения, в том числе, об утверждении способа управления домом – товарищество собственников недвижимости, о создании ТСН «МОЙ ДОМ», об избрании способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете многоквартирного дома, утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, утверждении размера оплаты обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения.

Ежегодным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2019-2020гг. по платежам за услуги по управлению многоквартирным домом, утверждении размера обязательного платежа (оплаты обязательных платежей за содержание и ремонт помещения за 1 кв.м общей площади собственника помещения в месяц) в размере 79руб. 55коп., что подтверждается протоколом очно-заочного голосования ежегодного общего собрания членов ТСН «МОЙ ДОМ» в многоквартирном доме по адресу: 129344, <...>, от 25.11.2019г.

В соответствии с протоколом очно-заочного голосования ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 129344, <...>, от 25.01.2021г. общим собранием собственников помещений приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2021г. по платежам за услуги по управлению многоквартирным домом, утверждении размера обязательного платежа (оплаты обязательных платежей за содержание и ремонт помещения за 1 кв.м общей площади собственника помещения в месяц) в размере 79руб. 55коп.

Между ООО «СтройЛига» (должник) и ООО «СБК Уран» (кредитор) заключено соглашение об оставлении имущества за собой (в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ) от 27.03.2020г., в соответствии с которым стороны подтверждают, что в соответствии с определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018г., от 20.11.2018г. по делу № А40-236456/17-174-361 должник имеет задолженность перед кредитором по кредитным договорам в размере 993 584 771руб. 15коп., обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом имущества должника на основании договоров залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства, предметом которых является имущество, оставляемое кредитором за собой в соответствии с п. 4.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не реализованное на открытых торгах посредством публичного предложения, квартиры, расположенные по адресу: <...>, в том числе:

№ 10, кадастровый номер 77:02:0015003:4350, этаж 3, общей площадью 93,10 кв.м (пп. 1.3.20 соглашения);

- № 15, кадастровый номер 77:02:0015003:4355, этаж 3, общей площадью 92,90 кв.м (пп. 1.3.21 соглашения);

- № 90, кадастровый номер 77:02:0015003:4553, этаж 16, общей площадью 57,60 кв.м (пп. 1.3.17 соглашения);

- № 102, кадастровый номер 77:02:0015003:4571, этаж 18, общей площадью 57,60 кв.м (пп. 1.3.15 соглашения);

- № 197, кадастровый номер 77:02:0015003:4566, этаж 17, общей площадью 131 кв.м (пп. 1.3.18 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что имущество, указанное в п. 1.4 соглашения, в том числе квартиры №№ 10, 15, 90, 102, 197 по адресу: <...>, считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами соглашения 27.03.2020г.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2022г. № 99/2022/477064912 помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4350 по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности в период с 27.09.2016г. по 22.06.2021г. – ООО «СтройЛига», с 22.06.2021г. по 31.01.2022г. – ООО «СБК Уран», с 31.02.2022г. - АО «ИНЖТОРГСТРОЙ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2022 № 99/2022/477066766 помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4355 по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности в период с 27.09.2016г. по 22.06.2021г. – ООО «СтройЛига», с 22.06.2021г. по 31.01.2022г. – ООО «СБК Уран», с 31.02.2022г. - АО «ИНЖТОРГСТРОЙ».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2022г. № 99/2022/477068186, помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4553 по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности в период с 28.09.2016г. по 22.06.2021г. – ООО «СтройЛига», с 22.06.2021г. по 31.01.2022г. – ООО «СБК Уран», с 31.02.2022г. - АО «ИНЖТОРГСТРОЙ».

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.06.2022г. № 99/2022/477069315 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:02:0015003:4563 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости.

Помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4571 по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности в период с 28.09.2016г. по 22.06.2021г. – ООО «СтройЛига», с 22.06.2021г. по 20.08.2021г. – ООО «СБК Уран», с 20.08.2021г. по 16.12.2021г. - АО «ИНЖТОРГСТРОЙ», с 16.12.2021г. – ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2022г. № 99/2022/477070696.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате платежей за содержание жилья, текущий ремонт, коммунальных услуг истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.04.2022г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300173125187 АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат претензию истца и доказательства ее отправки, само по себе несовпадение сумм претензии и искового заявления, не является в данном деле несоблюдением претензионного порядка.

До принятия к производству искового заявления по настоящему спору истец предъявлял свои требования к ответчику, а последний не высказал намерения на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке. Из поведения ответчика не усматривалось намерения урегулировать спор оперативно мирным путем.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

В рассматриваем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности реализации вышеизложенного досудебного порядка и урегулирования спора миром, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Оплата услуг производится на основании единого платежного документа.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, направленные на освобождение от исполнения обязательств по оплате платежей за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальных услуг в связи с фактическим пользованием жилым помещением.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.007.2006г. № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Тот факт, что соглашение об оставлении за собой и акт приема-передачи имущества, подписанные со стороны ООО «СтройЛига и ООО «СБК Уран», не содержали условий по несению расходов по содержанию имущества с момента их подписания, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по несению расходов по содержанию объектов недвижимости, квартиры от застройщика ООО «Интерком» были переданы должнику ответчика, которому, в свою очередь, квартиры были переданы по акту приема-передачи от 27.03.2020г.

Расчет задолженности произведен истцом по квартире 10 за период с 27.03.2020г. по 31.01.2021г., по квартире 15 за период с 27.03.2020г. по 31.01.2021г., по квартире 90 за период с 27.03.2020г. по 31.01.2021г., по квартире 102 за период с 27.03.2020г. по 20.08.2021г., по квартире 197 с 27.03.2020г. о 31.01.2022г., т.е. с даты передачи квартир ответчику по акту приема-передачи до перехода права собственности на квартиры третьим лицам, при этом задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не является предметом исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате платежей за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальных услуг в полном объеме, к истцу никаких претензий по оказанным услугам со стороны ответчика не было предъявлено, что говорит о добросовестном исполнении истцом своих обязанностей, ответчиком документально и нормативно не обосновано освобождение ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества с даты передачи квартир до регистрации права собственности, суд находит требование о взыскании задолженности 482 631руб. 16коп. обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки по оплате услуг за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальных услуг, расчет пени ответчиком не оспорен, ненаправление платежных документов не является основанием для освобождения от внесения такой платы, суд признает правомерным требование о взыскании пени в размере 13 958руб. 18коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1 091руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК УРАН" (125167, <...>, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОЙ ДОМ" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>) задолженность за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги в д.1 по ул. Искры в г. Москве в размере 496 589 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Возвратить из федерального бюджета ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МОЙ ДОМ" (ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 1 091 (одна тысяча девяносто один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 269 от 16.06.2022 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева