Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А32-25947/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-25947/2018
г. Краснодар
15 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аэродромтрансстрой», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Караим Лесе Владимировне, г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 06.06.2018, а также процентов начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэродромтрансстрой» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Караим Лесе Владимировне о взыскании 608 714 руб. неосновательного обогащения, 117 927 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 06.06.2018, а также процентов начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 608 714 руб. в виде перечисленного аванса по договору найма нежилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014.

Ответчик против требований истца возражал, заявляя о пропуске истцом исковой давности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, представил возражения на ходатайство ответчика о пропуске истцом исковой давности.

Ответчик в судебном заседании против требований истца возражал, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании 13.02.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 14.02.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца- Сенчикова М.В.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэродромтрансстрой» (наниматель) и ИП Караим Л.В. (наймодатель) заключен Договор найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014.

Предметом настоящего договора является предоставление наймодателем за плату в пользование нанимателю жилых помещений, указанных в п.1.2 договора, для проживания работников нанимателя (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора найма, объект - жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <...>. Жилые помещения, площадью 535, 8 кв.м., этаж 4.

Наниматель производит платежи по договору за фактическое прожитое время работников в предоставляемых жилых помещениях. Стоимость за помещения осуществляется путем перечисления денежных средств с расчётного счета нанимателя на расчётный счет наймодателя. Указанные платежи должны осуществляться заказчиком до 15 числа каждого последующего месяца, после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п.5.1 договора).

В соответствие с п. 5.4 договора, наймодатель обязан возвратить нанимателю соотвествующую часть уже полученной им платы за оказания услуг жилых помещений при досрочном освобождении нанимателем жилых помещений, предоставленных ему по договору оказания услуг. При этом возвращаемая сумма должна исчисляется со дня, следующего за днем фактического освобождения жилых помещений.

Наниматель вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.8.5 договора).

Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать услуги по договору или заключить новый договор оказания услуг на существенно иных условиях пользования жилыми помещениями, договор автоматически подливается (пролонгируется) на следующий месяц и так далее (п.9.2 договора).

Договор ступает в силу (считается заключенным) со дня его двухстороннего подписания. Срок действия сторонами согласован до 31.12.2015 (глава 10 договора).

02.12.2014 ИП Караим Л.В. предала ООО «Аэродромтрансстрой» жилые помещения по акту сдачи – приёмки услуг.

ООО «Аэродромтрансстрой» (наниматель) во исполнение договора найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 перечислило ответчику - ИП Караим Л.В. 2 647 000 руб. аванс за аренду жилых помещений, что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевых счетов ответчика, представленных в материалы дела (т.1, л.д. 20-33, 55-60, 72-85).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 частично, на сумму 2 038 286,00 руб., в результате чего на стороне ответчика ИП Караим Л.В. возникло неосновательное обогащение в виде сбереженного авансового платежа в размере 608 714 руб.

18.03.2016 г. истец – ООО «Аэродромтрансстрой» направил в адрес ответчика - ИП Караим Л.В. уведомление о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014.

Кроме того, истец в уведомление о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора попросил вернуть уплаченные при заключении договора найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 608 714 руб. аванса в соответствии с п. 5.5 договора.

09.04.2018 истец - ООО «Аэродромтрансстрой» повторно направил в адрес ответчика - ИП Караим Л.В. уведомление о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014. Кроме того, истец в уведомление о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора попросил вернуть уплаченные при заключении договора найма жилого помещения № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 608 714 руб. аванса в соответствии с п. 5.5 договора (т.1, л.д. 13).

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора при его заключении.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, исходя из буквального толкования п. 8.5, п. 5.4 договора от 02.12.2014 и последующего поведения ответчика (отсутствие письменных возражений на требование истца вернуть денежные средства) суд считает, что сторонами согласовано условие об одностороннем отказе от договора без указания причин такого отказа.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт заключения 02.12.2014 между ООО «Аэродромтрансстрой» и ИП Караим Л.В. договора найма жилого помещения №АТС/Ар-62/14, а также что получил от истца денежные средства на общую сумму 2 037 000 руб., но вместе с тем, возражая против исковых требований, указывает, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика возврата денежных средств в размере 608 714 руб., перечисленных авансом по договору найма жилого помещения №АТС/Ар-62/14, поскольку согласно п. 10.2. спорного договора найма №АТС/Ар-62/14, договор действует до 31.12.2015 и продлевается на неопределенный срок в отсутствие возражений сторон.

Вместе с тем, как указывает ответчик, 02.02.2015, между ООО «Аэродромтрансстрой» и ИП Караим Л.В., заключен договор №АТС/Ар-66/15 найма жилого помещения по адресу: <...> (т.1, л.д. 86-90) чем, по мнению ответчика, стороны изъявили волю на прекращение действия договора найма жилого помещения №АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014.

Судом установлено, что предметом договора найма жилого помещения №АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 является объект - жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <...>. Жилые помещения, площадью 535, 8 кв.м., этаж 4.

Также, в материалах дела имеются платежные поручения, в которых указаны назначения платежей «предоплата за проживание по дог. АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014».

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорный договор прекратил действие ввиду заключения нового договора найма жилого помещения №АТС/Ар-66/15 от 02.02.2015, вследствие чего переплата по предыдущему договору включена в оплату по договору № АТС/Ар-66/15 от 02.02.2015. Изучив представленный договор аренды № АТС/Ар-66/15 от 02.02.2015, суд не находит оснований считать спорный договор аренды прекратившим свое действие фактически, поскольку договор найма жилого помещения №АТС/Ар-66/15 от 02.02.2015, содержит иные условия предоставления иного жилого помещения для проживания работников Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Также нормами действующего законодательства не ограничено право плательщика на уточнение или изменение назначения платежа в соответствующих платежных документах. Законодательством Российской Федерации не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

При этом, произведенные ответчиком платежи по представленным платежным поручениям отнесены истцом в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды № АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014.

Ответчик назначение данного платежа, как арендной платы, не оспаривает, доказательств как зачета суммы внесенных денежных средств в счет оплаты задолженности по иному договору аренды № АТС/Ар-66/15 от 02.02.2015, так и доказательств ее образования не представляет.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что производились расчеты между сторонами именно по договору №АТС/Ар-66/15, писем подтверждающих волю сторон на изменение назначения платежа и зачет оплаты в счет иного обязательства должника в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец в качестве доказательств расторжения договора представил в материалы дела претензию (требование) вернуть денежные средства в размере 608 714 руб. с момента получения претензии (том 1, л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что истцом к иску было приложено уведомление (претензия) от 18.03.2016 направленное по адресу: <...>.(т.1,т л.д.11).

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРИП и адресной справке на лицо, ответчик зарегистрирован по адресу: <...> А (т.1, л.д. 67), из чего следует, что уведомление от 18.03.2016 направлено не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем не принимается судом.

Однако в материалах дела имеется претензия от 09.04.2018 исх. № 9-Н/18 направленная по юридическому адресу ответчика: <...> А.(т.1, л.д. 13).

Именно указанную претензию (требование) суд рассматривает как односторонний отказ от исполнения договора №АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014. поскольку она в отличие от претензии от 18.03.2016 № б/н направлена по юридическому адресу ответчика, что является надлежащим уведомлением.

Претензия была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением 10.04.2018 (том 1, л.д. 14).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено ответчику истцом по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, в такой ситуации не может переложить на истца бремя доказывания добросовестности своего поведения.

Суд пришел к выводу, что договор №АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 прекратил свое действие 15.05.2018, поскольку именно до этой даты включительно, у ответчика была возможность непосредственно получить уведомление истца с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены 15.05.2018, у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой данности, истец знал о перечислении указанных в иске сумм с дат таких перечислений: 16.01.2015 в размере 210 000,00 руб., и 10.02.2015 в размере 400 000,00 руб. Соответственно, с этих дат начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих платежей. По платежу от 16.01.2015г. срок истек 17.01.2018г., а по платежу от 10.02.2015г. срок истек 11.02.2018. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку Иск предъявлен в суд 04.07.2018 исковой давность истекла.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с выводами ответчика о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обязанность по возврату денежных средств по спорному договору, как указано выше, возникла не с момента их перечисления, а с момента требования об их возврате.

Следовательно, срок исковой давности по данному делу исчисляется с 15.05.2018 (истечение срока хранения претензии №9-Н/18 от 09.04.2018 в отделении почтовой связи ) и на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края -04.07.2018, истцом не был пропущен срок по требованиям о взыскании неотработанного аванса по договору №АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 за спорный период.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата спорной денежной суммы, а исковые требования ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании с ответчика 608 714 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по день 06.06.2018 на сумму задолженности 608 714 руб., а также указать об их начислении по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий по возврату денежных средств в размере 608 714 руб., по договору №АТС/Ар-62/14 от 02.12.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законными и обоснованным.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 06.06.2018 составляют 117 927 руб. 82 коп.

Однако судом установлено, что обязанность по возврату аванса у ответчика возникла с 15.05.2018 (дата истечения срока хранения претензии № 9-Н/18 от 09.04.2018, направленной по юридическому адресу ответчика в почтовом отделении связи), следовательно просрочка оплаты возникла с 16.05.2018.

В связи с вышеизложенным судом произведен самостоятельный расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

608 714

16.05.2018

06.06.2018

22

7,25%

365

2 660

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 06.06.2018 подлежат удовлетворению в сумме 2 660 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2018 по день фактической уплаты задолженности, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При оглашении резолютивной части решения суда 14.02.2019, судом допущена описка, а именно отсутвует указание на взыскание с 07.06.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по уплате и на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований несмотря на фактическое их рассмотрение по существу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N 15АП-10328/2015 по делу N А53-109/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N 15АП-10473/2016 по делу N А32-3529/2016.

Учитывая, что исправление указанной выше описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего решения в порядке статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе и указать на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда и отказ в остальной части требований истца в резолютивной части настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя Караим Л.В. (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» (ИНН <***>), 608 714 руб. неосновательного обогащения, 2 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 07.06.2018 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Караим Л.В. (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 727 руб. 72 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» (ИНН <***>) 2 805 руб. 28 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Язвенко