Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А26-2726/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2726/2017
04 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18895/2017) общества с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2017 по делу № А26-2726/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика"

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185910, <...>) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Гидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185013, <...>) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 949 633 руб. 89 коп., из них 598 957 руб. 42 коп. - задолженность по арендной плате по договору №30714 от 27.12.2012 за период с декабря 2014 по август 2016 года, 197 919 руб. 34 коп. - договорная неустойка за период с 06 декабря 2014 по 31 августа 2016 года, 152 757 руб. 13 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 01 декабря 2014 по 31 августа 2016 года на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу А26-10532/2014.

Решением арбитражного суда от 13.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что не был уведомлен об изменении размера арендной платы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 27.12.2012 №30714, по условиям которого Администрация (арендодатель) передала Обществу (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200129:74, общей площадью 2227 кв.м, для эксплуатации здания магазина по продаже запасных частей для автомобилей и офисных помещений, на срок по 23.07.2061.

При заключении договора арендная плата определена в соответствии с приложением 1 согласно Положению об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.08 №99-П, как произведение ставки арендной платы на площадь земельного участка, с применением коэффициентов сферы деятельности арендатора и престижности района. По указанной методике годовая арендная плата составила 230 895,36 руб., ежедневная - 632,59 руб.

Пунктом 2.3 установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке при изменении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору по адресу, указанному в договоре.

01.10.2014 Обществу был вручён расчёт арендной платы с 27.12.2013 в размере 342 127,50 руб. в год, 937,3356 руб. в день.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу № А26-10532/2014 установлено соответствие нового расчёта действующему законодательству, с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с декабря 2013 по ноябрь 2014 года в размере 238 683,01 руб., пени по состоянию на 30 ноября 2014 года в размере 35 234 руб.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлены требования о взыскании основного долга за последующий период, с декабря 2014 по август 2016 года, договорной неустойки за период с 06 декабря 2014 по 31 августа 2016 года, а также 152 757 руб. 13 коп. договорной неустойки, за период с 01 декабря 2014 по 31 августа 2016 года на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу А26-10532/2014.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто наличие задолженности Общества по внесению арендной платы за период с декабря 2014 по август 2016 года, в связи с чем требование о взыскании основного долга в сумме 598 957,42 руб. обоснованно удовлетворено судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность Общества за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора аренды в виде пеней из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки, начисленной за период с декабря 2014 по 31 августа 2014 года на ранее взысканный основной долг, в размере 152 757,13 руб., а также неустойки, начисленной за период с 6 декабря 2014 по 31 августа 2016 года на текущую задолженность в размере 197 919,34 руб. соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2. договора аренды, в связи с чем также правомерно удовлетворены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу № А26-10532/2014 установлено соответствие нового расчёта арендной платы действующему законодательству, с Ответчика взыскана задолженность за предыдущий период, в связи с чем его доводы о том, что новый размер арендной платы был ему не известен, не принимаются апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина