Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А09-5933/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5933/2022
город Брянск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГрандСтрой»,

к 1) ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

2) Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области,

об оспаривании действий (бездействий) Департамента и обязании ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 2065 от 24.05.2021,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 25.04.2022);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2- юрисконсульт Учреждения (доверенность б/н от 11.04.2022), 2) ФИО3- представитель (доверенность № 8945 от 27.07.2022);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой», общество, подрядчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», заказчик) и к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выраженное в непринятии мер обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта от 24.05.2021 № 2065, заключенного между ООО «ГрандСтрой» и ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Одновременно общество просило суд обязать ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 2065 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли 2-х этажного корпуса ГБСУСОН «Брянский доминтернат для престарелых и инвалидов» по ул. Почтовой № 118 Бежицкого района, г. Брянска от 24.05.2021, влекущее изменение общей стоимости выполненных в этот период работ на сумму 2 132 349 руб. 50 коп.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц заявленные требования не признали.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, между ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «ГрандСтрой», на основании итогов электронного аукциона от 12.05.2021 № 0127200000221002065 заключен контракт от 24.05.2021 № 2065, (далее - контракт), на выполнение работ по капитальному ремонту кровли 2-х этажного корпуса ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по ул. Почтовой № 118 Бежицкого района, г. Брянска, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2.1. контракта предусмотрена цена контракта в размере 7 336 634 руб. 41 коп., в том числе НДС 20 % - 1 222 772 руб. 40 коп.

Работы по контракту предполагалось выполнять в срок не позднее 30.09.2021 в соответствии с п. 3.1 контракта.

В соответствии с п. 3.2. контракта в срок, указанный в п. 3.1. настоящей статьи включается период, в течение которого производится процедура сдачи-приемки работ.

После наступления даты окончания срока исполнения работ, в соответствии с условиями контракта с 01.10.2021, начисляются пени и штрафные санкции.

15.03.2022 между сторонами заключено дополнителньое соглашение № 1 к контракту от 24.05.2021 № 2065 об изменении объёма работ без увеличения цены контракта, в соответствии с которым, подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика и объёмами работ указанными в сметах, утверждённых в установленном порядке, определяющие объём, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и условия их выполнения, а также локально-сметными расчётами № 02- 01-02 доб. и № 02-01-02 искл. (корректировочными), без увеличения цены контракта.

Между тем, ООО «ГрандСтрой» в связи с возрастанием стоимости строительных материалов ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315), в соответствии с которым, контрактам, по которым необходимо принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика, направило в адрес заинтересованных лиц уведомление об увеличении стоимости контракта на сумму 2 132 349 руб. 50 коп., т.е. до 9 468 983 руб. 91 коп.

ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» уведомлением б/н от 28.04.2022 отказал в спорном увеличении цены договора.

Вместе с тем, департамент письмом от 12.04.2022 сослался на то, что ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не входит в структуру заказчиков, перечень которых приведён в приложении к Постановлению № 1315.

Таким образом, поскольку ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» требования подрядчика об изменении стоимости контракта не удовлетворило, общество обратилось в суд за защитой своих прав и интересов с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования ООО «ГрандСтрой» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2020 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 112 Закона № 44-ФЗ, позволяющими в 2021 и 2022 годах применять положения пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в Постановление от 09.08.2021 № 1315 была установлена возможность применения положений Постановления № 1315 к контрактам, которые заключены на срок менее одного года.

Постановлением № 1315 также рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям с учетом положений Постановления № 1315 принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно.

Также рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при изменении (увеличении) цены договора учитывать положения Постановления № 1315 (п.3 указанного Постановления).

Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктом 2 постановления № 1315 в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14(1), 14(2) и 14(3) Методики, при условии, если контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах "в" - "д" пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены,-существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Согласно п. 14 Методики № 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

В силу п. 14.1 Методики № 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением № 1315 от 09.08.2021 изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до получателя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения срок исполнения работ по договору был окончен 15.03.2022, то есть с нарушением сроков оговоренных в контракте, в связи с чем, срок исполнения контракта превышен обществом более чем на 30 %, что противоречит Постановлению № 1315.

Условие изменение цены государственного контракта должно соответствовать положениям Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, для применения к указанному контракту положений Постановления № 1315, фактические и юридические обстоятельства по исполнению контракта, должны соответствовать условиям, которые исполнительный орган государственной власти (Правительство РФ), установил в качестве таких оснований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта и включает в себя, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Таким образом, суд указывает, что контракт не содержит договорных условий о возможности изменения цены контракта, что является одним из необходимых условий в соответствии с положениями Постановления № 1315, регламентирующих возможность изменения цены.

Данный факт означает, что на взаимоотношение сторон, не распространяются положения Постановления № 1315.

Между тем, согласно приложения Постановления № 1315 в перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» входящее в структуру Министерства труда и социального развития Российской Федерации, не включено.

Соответственно, положения данного Постановления № 1315 не распространяется на контракт № 2065 от 24.05.2021, кроме того, в постановлении не прописан механизм изменения цены.

В Постановлении № 1315 есть законоположения, соблюдение которых обязательны для сторон, намеревающихся изменить цену контракта, которые содержаться в тексте данного нормативного акта.

Судом установлено, что работы фактически завершены к 04.04.2022, положения о возможности изменения цены контракта в тексте контракта нет, обязательства по контракту исполнены, заказчик ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не входит в перечень заказчиков, указанных в приложении к Постановлению № 1315.

Таким образом, вышеперечисленные факты противоречат условиям, в соответствии с которыми могут применяться положения Постановления № 1315.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации «подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов».

Исследовав материалы дела и проанализировав вероятность применения в данном случае Постановления № 1315, суд приходит к выводу, что в данном случае, заявленные требования не отвечает признаку относимости положений данного постановления к контракту № 2065 от 24.05.2021.

Суд также указывает, что ссылка заявителя на информацию о повышении цен на материалы содержит информацию о том, что наиболее существенное повышение цены на металл произошло в декабре 2020 года, в то время как контракт был заключен сторонами в мае 2021 года, то есть, подрядчик имел возможность проанализировать риски, связанные с динамикой роста цен на строительные материалы, и учесть их при заключении контракта в целях добросовестного исполнения обязательств в установленные сроки в полном объеме.

Между тем, подрядчик оплату используемых строительных материалов производил в сентябре 2021 года, фактически в срок, установленный для окончания работ по контракту, что свидетельствует о не проявлении в должной степени осмотрительности и заботливости для обеспечения исполнения обязательств в установленный срок, в объемах и стоимости, установленных контрактом.

Кроме того, суд принимает во внимание довод заинтересованных лиц о том, что вопрос о повышении цены контракта должен рассматриваться в период действия контракта, но не после завершения и приемке работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их неразрывной совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования ООО «ГрандСтрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.