Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-63885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63885/2019
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 19.06.2020г дело №А60-63885/2019 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 063 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Кубаньалкоопт" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ПВ-Юг" (ответчик) с требованиями о взыскании 152 691 руб. 01 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № СИ-0030626 от 02.04.2019 г., а также 3 372 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.11.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что задолженность в рамках договора отсутствует, о чем свидетельствует акт сверки ( представил в материалы дела). Также представил платежное поручение № 7892 от 13.08.2019г.

Истец какие-либо пояснения по представленным документам ответчика не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 28.02.2020г ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные документы, акт сверки).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.06.2020г истец не явился.

Ответчик требования истца отклонил, также ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "Кубаньалкоопт" (поставщик) и ООО "ПВ-Юг" (покупатель) был заключен договор поставки N ПВ-ЮГ-47/18 от 03.05.2018г, согласно которому Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, указывается в товарных или товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в адрес ответчика поставлена продукция по товарной накладной N СИ-0030826 от 02.04.2019г на сумму 282 208 руб. 60 коп.

В связи с тем, что покупатель обязательство оплате товара в полном объеме не исполнил в установленный срок, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия. Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца 15.08.2019г в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 152 691 руб. 01 коп,, а также процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 3 372 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции исполнено в полном объеме, в том числе на сумму 152 691 руб. 01 коп.

Как пояснил ответчик, в июле 2019 года произведен возврат товара поставщику на сумму 31 048 руб. 80 коп. (товарная накладная Юг-99*000000096 от 18.07.2019г), факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 7892 от 13.08.2019г на сумму 121 642 руб. 21 коп. Также ответчик ссылается на подписанный сторонами акт сверки от 24.10.2019г за период с 01.01.2019 г по 22.10.2019г, согласно которому задолженность составляет 0 руб.

Данные возражения изложены ответчиком в отзыве.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом предлагалось истцу представить пояснения относительно вышеуказанных документов, представленных ответчиком в обоснование оплаты поставленного товара, а также принять меры к сверке сторонами взаимных расчетов (определения от 17.01.2020г, от 03.03.2020г).

Между тем сверка сторонами взаимных расчетов не проведена, мотивированных возражений относительно наличия данных документов истцом не заявлено (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в связи с тем, то задолженность по оплате товара ответчиком полностью погашения на момент рассмотрения дела в суде.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3 372 руб. 80 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет имеется в тексте искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, начисляются пени в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, н не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

В данном случае, с учетом того, что поставленный по товарной накладной N СИ-0030826 от 02.04.2019г товар должен был оплачен в течение 40 календарных дней (п.3.4 договора), т.е. в срок до 13.05.2019г. и даты фактической оплаты товара 13.08.2019г (как указывает ответчик), размер процентов, подлежащих взысканию, не должен превысить размер договорной неустойки (121 642 руб. 21 коп. х 92 дн. х 0,02) и составит 2 238 руб.

В этом случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует вышеприведенному разъяснению.

Данный размер не превышает максимальный предел, установленный договором (не более 5 % от суммы 121 642 руб. 21 коп.).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кубаньалкоопт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 238 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 81 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен