Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А11-1220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«01» октября 2018 года Дело № А11-1220/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владпромсыр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600031, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 20А)

о взыскании 29 294 руб. 88 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26.02.2017, сроком действия 1 год),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (далее – ООО «УК «УНР-17») обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владпромсыр» (далее – ООО «Владпромсыр») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.07.2013 № 3984 в сумме 27 372 руб., пени за период с 21.05.2017 по 26.01.2018 в сумме 1774 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (отзыв от 27.02.2018 без номера, письменные объяснения от 14.06.2018 без номера).

Истец заявлением от 22.03.2018 № Пр511 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 372 руб., пени в сумме 1922 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В заседании суда 17.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.09.2018 до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между ООО «УНР-17» (исполнитель) и ООО «Владпромсыр» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 3984, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее-отходы) от объектов заказчика, согласно приложению № 1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов; при этом право собственности на отходы остается за заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС – 18 %): сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 руб. за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет и исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке п. 2.1.9 договора. Акт оказанных услуг вместе с счет-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.

Срок действия договора определен сторонами с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1, 6.2 договора).

В апреле 2017 года истец в соответствии с условиями договора от 01.07.2013 оказывал ответчику услуги надлежащего качества и в установленный срок, что подтверждается актом об оказании услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В соответствии с пунктом 6 и 8 Приложения № 28 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П, денежные средства, в связи с поступлением в банк после закрытия расчетного счета получателя, являются собственностью отправителя и возвращаются кредитной организации плательщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей. Таким образом, ответчик, как кредитор, имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО).

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет права требования к банку, вытекающие из договора банковского счета.

Расчетный счет ООО «Управляющая компания «УНР-17», на который были перечислены денежные средства ответчика в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) был закрыт 29.03.2017.

К моменту перечисления денежных средств ООО «УК «УНР-17» не являлось клиентом АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ», денежные средства на расчетный счет Общества не зачислены, и предъявлять требования к Банку о возврате денежных средств у истца не имеется законных оснований.

Как сообщил истец, им вместе со счетами и актами об оказании услуг за март 2017 года было направлено письменное уведомление ответчику от 27.03.2017 № 437 о смене банковских реквизитов. Сами счета за март 2017 года были оформлены с учетом новых банковских реквизитов.

ООО «Управляющая компания «УНР-17» обращалось с запросом исх. № 638 от 08.05.2018 к конкурсному управляющему АКИБ «Образование (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» относительно осуществления возврата денежных средств ООО «Владпромсыр» в размере 27 372 руб. с кор.счета АКИБ «Образование» (АО).

Исходя из полученного ответа исх. № 48-08ИСХ 114371 от 16.05.2018, информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов составляет банковскую тайну и не подлежит разглашению третьим лицам.

Таким образом, денежные средства на момент рассмотрения спора на счет истца не поступили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг № 3984, счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 27 372 руб. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому, за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором сроки услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.

Расчет пени за период с 21.04.2017 по 26.01.2018 в сумме 1922 руб. 88 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 163, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владпромсыр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» задолженность в сумме 27 372 руб., пени за период 21.04.2017 по 26.01.2018 в сумме 1922 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева