Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-117676/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117676/22-148-601
31 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРНАУЛМЕХАНОМОНТАЖ" (129515, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 8/V/25В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третьи лица - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, <...>)

о взыскании за счет казны Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, убытков в сумме 10 500 руб. в порядке возмещения вреда причиненного истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРНАУЛМЕХАНОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, убытков в сумме 10 500 руб. в порядке возмещения вреда причиненного истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 5 г. Москвы ФИО2 в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «Барнаулмеханомонтаж» было возбуждено 09.08.2021 г. исполнительное производство № 5559815/21/77051-ИП.

13.10.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 500 рублей административного штрафа и 10 000 рублей исполнительского сбора, на общую сумму 10 500 рублей.

Указанное постановление о взыскании штрафа и исполнительного сбора судебным приставом в адрес ООО «Барнаулмеханомонтаж» не направлялось, в связи с чем, общество было лишено возможности в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнить его добровольно.

Данное обстоятельство подтверждается недостоверным юридическим адресом должника указанным в вынесенном судебным приставом - исполнителем постановлении от 13.10.2021 г., который не соответствует сведениям указанным в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, истцом отмечается, что списание денежных средств по исполнительному производству проведено судебным приставом - исполнителем с нарушением требований ст. ст. 30, 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

После вынесения постановления по исполнительному производству о взыскании штрафа и исполнительского сбора, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 5 г.Москвы ФИО2 с расчетных счетов ООО «Барнаулмеханомонтаж» открытых в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО), и в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк г.Барнаул, были списаны инкассовым поручением № 5001177 от 27.10.2021 г. денежные средства в сумме 10500 рублей и инкассовым поручением № 881444 от 27.10.2021г. денежные средства в сумме 10500 рублей, всего на общую сумму 21 000 рублей.

Истец указывает на то, что списание судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца денежных средств, в сумме 10 500 рублей по исполнительному производству является незаконным, т.к. списание денежных средств, в размере штрафа и исполнительского сбора, осуществлено судебным приставом - исполнителем с нарушением норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» дважды.

Истец направил жалобу № 83 от 25.03.2022 г. судебному приставу - исполнителю ФИО2, в которой указал на незаконность двойного списания денежных средств по указанным выше основаниям, в связи с чем, потребовал вернуть указанные денежные средства.

До настоящего времени незаконно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме 10500 руб. истцу не возвращены.

Таким образом, поскольку с Истца неправомерно списали денежные средства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав обстоятельства дела, суд указывает следующее.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для возмещения убытков.

Судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений Закона о судебных приставах, не принял меры для правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БКРФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлены факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерно требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 10 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Барнаулмеханомонтаж» убытки в размере 10 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.А. Нариманидзе