Решение от 19 января 2025 г. по делу № А57-21548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21548/2024
20 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания»,

заинтересованные лица:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области,

Главное управление МЧС России по Саратовской области,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области,

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 31.05.2024, вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 31.05.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения о проведении выездной проверки от 27.04.2024 № 2404/016-64/222-В/РВП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» проведена выездная проверка по адресу: <...>.

Срок проведения проверки определен с 20.05.2024 по 31.05.2024.

По результатам выездной проверки был составлен акт выездной проверки от 31.05.2024 № 2404/016-64/222-В/АВП, которым установлены нарушения законодательства в области пожарного надзора и выдано предписание от 31.05.2024 № 2404/016-64/222-В/ПВП, которым Обществу предписано к устранению 6 нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок их устранения – 30.05.2025.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Административный орган представил суду материалы проверки и письменный отзыв, указывает на законность выданного предписания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 6 Закона установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 1309, пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» - организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве ЗС ГО, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области на основании решения о проведении выездной проверки от 27.04.2024 № 2404/016-64/222-В/РВП в период с 20.05.2024 по 31.05.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» проведена выездная проверка по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

В защитном сооружении гражданской обороны № 5, ОСУ, класс А-III, вместимостью 300 человек, дата приемки в эксплуатацию 30.12.1972 (паспорт убежища от 28.12.1979):

1. Не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования системжизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению; условия длябезопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданскойобороны в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени -абзац 1 пункт 2 Порядка содержания и использования защитных сооруженийгражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям иликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575;

2. Не обеспечена гидроизоляция защитного сооружения (защитноесооружение подтоплено) - абзац 4 пункт 3,2.1 Правил эксплуатации защитныхсооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002№ 583.

В защитном сооружении гражданской обороны № 6, ОСУ, класс А-III, вместимостью 300 человек, дата приемки в эксплуатацию - 30.12.1973 (паспорт убежища от 28.12.1979):

3. Не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования системжизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению; условия длябезопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданскойобороны в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени -абзац 1 пункт 2 Порядка содержания и использования защитных сооруженийгражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям иликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575;

4. Не обеспечена гидроизоляция защитного сооружения (защитноесооружение подтоплено) - абзац 4 пункт 3.2.1 Правил эксплуатации защитныхвооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002№ 583.

В защитном сооружении гражданской обороны № 7, ВУ, класс А-III, вместимостью 900 человек, дата приемки в эксплуатацию - 30.06.1978 (паспорт убежища от 28.12.1979):

5. Не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования системжизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению; условия длябезопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданскойобороны в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени -абзац 1 пункт 2 Порядка содержания и использования защитных сооруженийгражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям иликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575;

6. Не обеспечена гидроизоляция защитного сооружения (защитноесооружение подтоплено) - абзац 4 пункт 3.2.1 Правил эксплуатации защитныхсооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002№ 583.

Нарушения зафиксированы актом проверки, составленным в присутствии представителя юридического лица, без замечаний и возражений.

Оспаривая названные нарушения закона, заявитель ссылается на то, что ООО «ЭПК» приняло по договору защитные сооружения в ненадлежащем состоянии, не готовым к использованию по назначению. Обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» 30.06.2022 через канцелярию ТУ Россимущества Саратовской области поданы уведомления № 43 и № 44 от 29.06.2022 об отказе от Договора № 82 и Договора № 69.

Также Общество ссылается на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2022 по делу № 2-1-649/2022, в котором финансирование комплексных мероприятий по инженерному обследованию прилегающей территории, ее геологического состава и водосборного бассейна возложено на ТУ Росимущество по Саратовской области.

Данные доводы отклоняется судом, ввиду следующего.

Указанные защитные сооружения гражданской обороны № 5, № 6 и № 7 учтены в Реестре Федерального имущества, право федеральной собственности за ними зарегистрировано 10.08.2009 № 64-64-60/155/2009-046 и № 64-64-60/155/2009-047.

Имущество - коллективное защитное сооружение - № 5, ОСУ, класс А-III, коллективное защитное сооружение № 7, ВУ, класс А-III, коллективное защитное сооружение № 6 класс А-III на основании договоров № 69 и № 82 переданы Обществу на ответственное хранение. Общество приняло на себя обязательство содержать защитные сооружения гражданской обороны, поддерживать надлежащее состояние (в рабочем состоянии) ЗС ГО.

Обществом не представлены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, а так же акты приема-передачи возврата имущества по договорам.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2022 по делу № 2-1-649/2022 признано незаконным бездействие по необеспечению комплекса мер по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту федерального имущества - ЗС ГО: нежилых помещений бомбоубежищ № 5 кадастровый № 64-05-00392-000 и № 7 кадастровый № 64-05-00-391-000, расположенных по адресу: <...> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Судом возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» по проведению комплексных мероприятий по инженерному обследованию прилегающей территории, ее геологического состава и водосборного бассейна, для решения вопроса о проектировании гидроизоляции герметизации обследованных бомбоубежищ, с целью проведение подготовки ЗС ГО к техническому обслуживанию и ремонту при финансировании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсская промышленная компания» не обеспечивается порядок содержания и использования ЗС ГО № 5, № 6, № 7 в мирное время, не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Следует также отметить, что указанные обстоятельства в качестве нарушений со стороны Общества требований законодательства в области пожарного надзора являются установленными судом общей юрисдикции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание обоснованно, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова