Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-56885/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56885/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-инжиниринг" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...>/литера Ж/помещение 1Н 9Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия"; Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга 5/А/23/1, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: Временный управляющий ФИО2 (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, а/я 3, ОГРН: )

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 31.10.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс-инжиниринг» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 724 351,06 рубль, неустойки за период с 15.05.2019 и с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, суммы госпошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2410 РОМ от 24.10.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по проекту на объекте: Бизнес-центр «Пулково-Скай», 4 этаж, СПб, ул. Внуково, д. 2, к. А.

В силу п. 4.1. договора заказчик в течение 10 банковских дней оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, на основании подписанного акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3)

Истцом в рамках договора работы были выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 09.12.2016 г., № 1 и № 2 от 15.08.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 09.12.2016 г. и № 1 от 15.08.2017 г.

Поскольку Ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме и после направления Истцом претензии исх. 188 от 29.05.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 09.12.2016 г., № 1 и № 2 от 15.08.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 09.12.2016 г. и № 1 от 15.08.2017 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору по состоянию на 15.05.2019., суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 13.1 договора, в соответствии с которым за нарушение предусмотренных заказчиком сроков оплаты работ, выполненных подрядчиком, подрядчик имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том числе по доводам ответчика, в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 16.05.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 13.1. договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-инжиниринг»:

- задолженность в размере 724 351,06 рубль,

- неустойку в размере 491 197,21 рублей по состоянию на 15.05.2019 г.;

- начислить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, начиная с 16.05.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% на сумму остатка долга в размере 724 351,06 рубль за каждый день просрочки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.