Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-16834/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16834/2019
г. Краснодар
19 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОС» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОРОСМОРСНАБ» (ИНН <***>)

о взыскании 4 087 990 руб. задолженности по договору поставки № 16-16/КП от 11.07.2016 г.

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НОВОРОСМОРСНАБ» с требованиями о взыскании 4 087 990 руб. задолженности по договору поставки № 16-16/КП от 11.07.2016 г.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на иске, представил на обозрение суда оригиналы приложенных к нему документов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2016 г. между ООО «МБС» (поставщик) и ООО «Новоагротранс» заключен договор №16-16/КП, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора зерновые, зернобобовые и масличные культуры (далее по тексту – товар) номенклатуры, согласованной сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора, цена, сумма договора и базис поставки согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 г. В части исполнения финансовых обязательств – до полного взаиморасчета сторон.

В приложении № 1 к договору от 11.07.2016 г. стороны согласовали поставку товара – горох продовольственный, урожая 2016 года, насыпью в количестве 1000 тонн +/- 10% на общую сумму ориентировочно 17 000 000 руб., в том числе НДС 10%. Условия оплаты – 100% стоимости товара после его передачи покупателю в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета-фактуры поставщика, ТОРГ-12 и акта приема-передачи. Срок поставка – июль-август 2016 г.

В приложении № 2 к договору от 11.07.2016 г. стороны согласовали поставку товара – горох продовольственный, урожая 2016 года, насыпью в количестве 300 тонн +/- 10% на общую сумму ориентировочно 5 250 000 руб., в том числе НДС 10%. Условия оплаты – 100% стоимости товара после его передачи покупателю в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета-фактуры поставщика, ТОРГ-12 и акта приема-передачи. Срок поставка – июль-август 2016 г.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки от 11.07.2016 г. ООО «МБС» в июле 2016 г. осуществил поставку ООО «Новоагротранс» товара на общую сумму 11 287 990 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

При этом, как указывает истец, покупатель - ООО «Новоагротранс» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 787 990 руб.

Наличие указанной задолженности отражено в акте сверки за период с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г. (л.д. 14).

04.10.2017 г. между ООО «МБС» (цедент) и ООО «Колос» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий приобретает в полном объеме права денежного требования к ООО «Новоагротранс» по договору № 16-16/КП от 11.07.2016 г., в том числе сумма основного долга 4 287 990 руб., а также право требования оплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и/или иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии (об уступке права требования) от 04.10.2017 г. к истцу перешло право требования уплаты покупателем задолженности за поставленный по договору № 16-16/КП от 11.07.2016 г. товар.

15.12.2017 г. между ООО «Новоагротранс» (первоначальный должник) и ООО «НОВОРОСМОРСНАБ» (новый должник) было подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору цессии от 04.10.2017 г. за уступку права требования к ООО «Новоагротранс» по договору № 16-16/КП от 11.07.2016 г. в сумме 4 287 990 руб.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение своих обязательств ответчик (новый должник) - ООО «НОВОРОСМОРСНАБ» перечислил кредитору – ООО «Колос» 200 000 руб. в счет оплаты спорной задолженности платежными поручениями № 18 от 22.12.2017 г. и № 38 от 29.12.2017 г.

При этом, как указывает истец, оставшаяся сумма задолженности в размере 4 087 990 руб. ответчиком оплачена не была.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2018 г. с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 4 087 990 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «КОЛОС» о взыскании с ответчика 4 087 990 руб. задолженности по договору поставки № 16-16/КП от 11.07.2016г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОРОСМОРСНАБ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОС» (ИНН <***>) 4 087 990 руб. задолженности, а также 43 440 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова