Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А10-2750/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2750/2025
28 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалавтотрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НевинномысскТракСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 18.05.2023 №081-SN, 1 520 000 руб. неустойки за период с 05.08.2024 по 05.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 335 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалавтотрак» (далее – истец, ООО «Байкалавтотрак») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НевинномысскТракСервис» (далее – ответчик) о взыскании 9 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 18.05.2023 №081-SN, 1 520 000 руб. неустойки за период с 05.08.2024 по 05.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 335 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что товар, поставленный ответчику по договору, не оплачен. В связи с просрочкой платежа истец начислил договорную неустойку. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании судом оглашены поступившие документы от ответчика.

ООО «НевинномысскТракСервис», возражая против иска, в письменном отзыве указывает на недобросовестное поведение истца при исполнении спорного договора. 29.11.2023 посредством электронной системы «Битрикс24» истцом в адрес ответчика направлено коммерческое предложение о специальном ценовом предложении с 01.12.2023 о возможности поставке тягачей в комплектации ZF + Ретардер и комплектации МАХ + S-AMT по специальной цене 8 200 000 руб. Ориентируясь на данное предложение, ответчиком заказана поставка транспортного средства по вышеуказанной стоимости. Однако истец указывает, что поставил транспортное средство по стоимости 9 600 000 руб., что на 1 400 000 руб. больше заявленной в специальном предложении стоимости. Соответственно, ответчик полагает расчёт задолженности истца неверным. Кроме того ответчик полагает, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют требованиям порядка удостоверения копий документов, регламентируемому Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. Также ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения, возражала против снижения размера неустойки.

Для представления истцом возражений на отзыв ответчика в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.08.2025.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие представителей сторон.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До окончания перерыва от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

ООО «Байкалавтотрак» на довод ответчика о недобросовестном поведении истца при реализации гражданских прав поясняет, что информация о специальном ценовом предложении не является публичной офертой и не направлялась в адрес ответчика. Данная информация опубликована на официальном портале истца по электронному адресу: https://sitrakvostok.bitrix24.ru/ как новость. Истец отмечает, что поставляемые им транспортные средства, в том числе и в адрес ответчика могут быть разной комплектации, следовательно, в зависимости от комплектации и наличия дополнительного оборудования стоимость может отличаться от цены, которая была опубликована на портале истца. Стороны перед заключением договора согласовывают все существенные условия, касающиеся комплектации товара, цены, сроков оплаты и поставки. В настоящем случае на момент заключения договора, приемки товара, его частичной оплаты у ответчика возражения относительно цены отсутствовали, а все документы подписаны без каких-либо замечаний. Кроме того, 20.04.2025 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов (приложен в материалы дела). Истец против ходатайства о снижении размера неустойки возражает.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору и неустойки за просрочку оплаты товара.

Между ООО «Байкалавтотрак» (продавец) и ООО «НевинномысскТракСервис» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей от 18.05.2023 № 081-SN (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя транспортные средства, спецтехнику (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, характеристики которого – наименование, ассортимент, количество указаны в спецификациях, согласованных сторонами по форме Приложения №1 к данному договору.

Цена товара, поставляемого в рамках договора по согласованным сторонами спецификациям, определяется в ведомостях поставки, согласованных сторонами по форме Приложения №4 к данному договору (пункт 2.1).

Цена товара может включать стоимость дополнительных опций комплектации товара, выбранных покупателем и согласованных в соответствующей спецификации (пункт 2.2 договора).

Оплата товара определяется в ведомостях поставки, согласованных сторонами по форме Приложения №4 к данному договору (пункт 2.3 договора).

Цена товара включает его доставку к месту поставки (пункт 2.4 договора).

Покупатель в течение одного рабочего дня после оплаты в обязательном порядке направляет продавцу платежное поручение, подтверждающее оплату, с отметкой банка о проведении платежа (пункт 2.5 договора).

За нарушение сроков оплаты товара продавец вправе предъявить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора).

Продавец обязан обеспечить поставку товаров в полном соответствии с условиями данного договора в исправном состоянии, в количестве и комплектации, указанной в спецификациях и передать их по товарной накладной и акту приема-передачи (пункт 3.1).

Покупатель обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме произвести все платежи в соответствии с данным договором (пункт 3.2 договора).

Продавец обязуется передать товар покупателю в месте поставки после подписания спецификации и ведомости поставки, получения 100% оплаты путем подписания обеими сторонами акта приема-передачи (форма в Приложении №3), являющегося неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.1 договора).

Срок поставки товара по согласованным спецификациям определяется в ведомости поставки, оформляемой на каждую партию товара по форме Приложения №4 к договору (пункт 4.2 договора).

Обязанность продавца по поставке считается исполненной с даты поступления товара в место поставки и направления в адрес покупателя уведомления о готовности товара к передаче. Обязанность по передаче товаров покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи товаров (пункт 4.4 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения продавца (пункт 7.2 договора).

Согласно спецификации и ведомости от 29.01.2024 №57 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить товар: транспортное средство SITRAK8х4 С7Н 38, 1 шт. Общая стоимость спецификации составляет 9 600 000 руб. Срок поставки товара: не позднее 31 марта 2024 года. Место поставки: <...>. Оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости товара, согласованной в ведомости поставки, покупатель оплачивает в течение 150 дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара и подписания универсального передаточного документа (УПД).

Согласно счету-фактуре от 07.03.2024 №ТП00001024 поставщик осуществил отгрузку товара 07.03.2024.

07 марта 2024 года товар покупателем получен, что подтверждается соответствующей отметкой в счете-фактуре от 07.03.2024 №ТП00001024.

Срок исполнения обязательств по оплате товара наступил не позднее 04.08.2024.

21 февраля 2024 года ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2025 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения указанной претензии осуществить оплату за поставленный товар и пени.

Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.05.2023 № 081-SN суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в спецификации к договору поставки исполнены ООО «Байкалавтотрак» на сумму 9600000 руб.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, документы подписаны посредством электронной подписи через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (счет-фактура от 07.03.2024 №ТП00001024).

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, частично оплачен на сумму 100000 руб., доказательства оплаты поставленного товара в сумме 9500000 руб., в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в сумме 9500000 руб., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Также истцом, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки, заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 1 520 000 руб. за период с 05.08.2024 по 05.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе предъявить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, обоснованным.

Учитывая, что со стороной ответчика допущено нарушение срока оплаты товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом к взысканию правомерно.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив заявленное ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о ее снижении, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О также указано, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Арбитражный суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, а именно размера заявленной неустойки, высокой (в сравнении с обычно применяемой) процентной ставки неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% (304000 руб.).

Суд считает, что такой размер ответственности за период с 05.08.2024 по 05.09.2024 достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не нарушает баланс интересов сторон и соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «НЕВИННОМЫССКТРАКСЕРВИС» в пользу ООО «Байкалавтотрак» подлежит взысканию основной долг в сумме 9 500 000 руб., неустойка в сумме 304000 руб. за период с 05.08.2024 по 05.09.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 335 200 рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НЕВИННОМЫССКТРАКСЕРВИС» об уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИННОМЫССКТРАКСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалавтотрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 500 000 руб. – задолженность по договору поставки от 18.05.2023 №081-SN, 304000 руб. – неустойку за период с 05.08.2024 по 05.09.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исчисляя ее размер исходя из расчета 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, 335 200 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова