Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-70351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-70351/23-89-393 03.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МНК-ГРУПП" (196128, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВАРШАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ЛИТЕР АВ, КОРПУС 16 ПОМЕЩЕНИЕ 2Н КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 781001001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР- КТ, Д. 49/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о признании, об обязании.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2023, ФИО3 по дов. от 01.05.2023;


от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.10.2022, ФИО5 по дов. от

21.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о:

- признать недействительным решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения от 24 марта 2023 года вынесенное Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Адрес: 125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 49/2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исполнения договора № 0373100015721000094 от 07.09.2021 года, заключенного между Истцом и Ответчиком;

- признать Договор № 0373100015721000094 от 07.09.2021 года действующим;

- обязать Ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 06.06.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказано.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) (далее -Заказчик) и ЗАО «МНК- ГРУПП» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 0373100015721000094 от 07.09.2021 года (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по объекту: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), г.Москва. Строительство здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом по адресу: <...> (далее - договор), реестровый номер контракта 1<***> 21 000275.

Согласно приложению № 5 к договору, датой начала выполенния работ является дата подписания сторонами акта приема - передачи строительной площадки.


В соответствии с п. 4.3. Договора срок выполнения работ - 12 месяцев с даты передачи площадки.

Согласно акту приёма - передачи, строительная площадка передана 06.06.2022 года, таким образом датой завершения строительно - монтажных работ является 06.06.2023 года.

В соответствии с актом о приостановке работ от 23.08.2022 года, то выполнение работ на объекте: «Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), г.Москва. Строительство здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом по адресу: <...> (далее - объект строительства)» -приостановлено.

Приостановка выполнения работ являлась вынужденной мерой, которая связана с неисполнением встречных обязательств Заказчика по Договору:

1. Нарушение сроков производства работ по вине Заказчика; 2. Заказчик не исполнил обязательства по передаче рабочей документации;

3. Проектная документация была передана без необходимых согласований с третьими лицами;

4. Производство строительно-монтажных работ приостановлено по вине Заказчика с 24.08.22 года по настоящее время;

5. Несоответствие сметных расчетов фактическим затратам;

6. Заказчиком не обеспечено временное электроснабжение строительной площадки.

Без надлежащего исполнения обязательств Заказчика, дальнейшее исполнение договора невозможно, так как содействие и исполнение встречных обязательств Заказчика является существенным условием в ходе исполнения договорных обязательств.

В связи с тем, что Заказчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств, произошло существенное изменение обстоятельств о которых Подрядчик не мог предполагать и рассчитывать на момент заключения Договора.

В нарушение п.7.1 договора Заказчик не передал Генеральному Подрядчику оформленную надлежащим образом разрешительную и техническую документацию, исходные данные, необходимые для выполнения подрядных работ в согласованном Сторонами объеме.

Согласно п.10.11. договора в случае выявления в ходе экспертизы несоответствия предоставленных Генеральным Подрядчиком результатов условиям


настоящего Договора, Заказчик составляет Заключение экспертизы, которое в виде отсканированного документа вместе с претензией направляет Генеральному Подрядчику по адресу электронной почты, указанному в п. 19.8 Договора. Генеральный Подрядчик в указанный в претензии срок обязан устранить выявленные несоответствия предоставленных результатов условиям настоящего Договора. Невыполнение Генеральным Подрядчиком указанной обязанности в установленный срок дает Заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Вместе с тем, Генеральный подрядчик не был уведомлен: 1. О начале проведения экспертизы результатов работ;

2. В адрес Генерального подрядчика с 14.12.2022 года по адресу электронной почты не направлялась претензия о несоответствии предоставленных результатов условиям Договора работ. Заказчик не уведомил Генерального подрядчика, а также не предоставил претензию с перечнем недостатков подлежащих устранению.

3. В настоящее время, срок выполнения строительно-монтажных работ не закончен, сроки выполнения работ не пропущены.

Согласно п.7.1. договора Заказчик передает Генеральному Подрядчику оформленную надлежащим образом разрешительную и техническую документацию, исходные данные, необходимые для выполнения подрядных работ в согласованном Сторонами объеме.

В соответствии с п.7.2. договора Заказчик передает Генеральному Подрядчику проектно-сметную документацию, имеющую положительное заключение Государственной экспертизы, и утвержденную «в производство работ» проектно-сметную документацию стадии «рабочая документация» в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

Данная обязанность Заказчиком не исполнена. Проектно-сметная документация, имеющая положительное заключение Государственной экспертизы, и утвержденную «в производство работ» проектно-сметную документацию стадии «рабочая документация» в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе Подрядчику не передана.

Письмом от 14 сентября 2021 года исх. 283 Генеральный подрядчик запросил проектно – сметную документацию в соответствии с разделом 7 Договора.

В соответствии с накладной № 15 от 24.09.2021 Заказчик передал в адрес ЗАО «МНК-ГРУПП» 1 экземпляр проектной документации на бумажном носителе.


Заказчиком не исполнены обязательства по передаче проектной документации в полном объеме, рабочая документация, которая является составной частью проектно– сметной документации не передавалась в адрес Генерального подрядчика.

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии с п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.42 Договора сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ по настоящему Договору определяются Сторонами в графике выполнения работ (Приложение № 5). График выполнения работ подписывается Сторонами в порядке, определенном п. 6.1 Договора и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно приложению № 5 начало выполнения работ: Датой начала Работ является дата подписания Сторонами акта приема - передачи Строительной площадки.

В соответствии с п. 4.3. Договора срок выполнения Работ – 12 месяцев с даты передачи площадки.

Согласно акту приёма – передачи строительная площадка передана 06.06.2022 года, таким образом датой завершения строительно–монтажных работ является 06.06.2023 года.

Неисполнение Заказчиком встречных обязательств по договору выразилось в следующем:

1. Встречное неисполнение обязательств Заказчика.


1.1. Нарушение сроков производства работ по вине Заказчика.

В ходе исполнения контракта, сроки производства работ были нарушены по вине Заказчика.

В нарушение п.7.1 договора Заказчик не передал Генеральному Подрядчику оформленную надлежащим образом разрешительную и техническую документацию, исходные данные, необходимые для выполнения подрядных работ в согласованном Сторонами объеме.

В нарушение п.7.2 договора Заказчик не передал Генеральному Подрядчику проектно-сметную документацию, имеющую положительное заключение Государственной экспертизы, и утвержденную «в производство работ» проектно-сметную документацию стадии «рабочая документация» в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

Согласно запрещению № 35/02-25/01 выданное АО «МОСГАЗ» строительно– монтажные работы приостановлены по вине Заказчика, так как отсутствует надлежащее согласование с АО «МОСГАЗ».

Из-за отсутствия согласований с АО «МОСГАЗ» по вине Заказчика в отношении Генерального подрядчика было выдано предписание № 35/02-30-01 от 01.07.2022 года.

На данный момент, отсутствуют технические заключения ОПС «МОСГОРГЕОТРЕСТ» и разрешение (ордеры) на земляные работы в части устройства наружных инженерных сетей.

В нарушение п.7.1. договора Заказчик не передал Генеральному Подрядчику оформленную надлежащим образом разрешительную и техническую документацию, исходные данные, необходимые для выполнения подрядных работ, которая согласована с третьими лицами (ресурсо-снабжающие организации).

На момент производства работ, Заказчик обязан получить соответствующую разрешительную документацию, которая выдается в отношении проектной или рабочей документации.

Разрешительная документация включает в себя необходимость получения согласований с ресурсоснабжающими организациями без которых производство работ будет невозможно, так как строительство будет приостановлено посредством выдачи предписаний и запрещений.

Согласно техническому заключению ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» № 2735-22 от 20.04.2022 года Заказчик обязан до передачи проекта на производство получить положительное заключение ПАО «МОЭК», МКС-филиал ПАО «Россети Московский регион», ПУ «Мосводопровод», АО «Мосгаз».


Таким образом, Заказчиком нарушены требования п.7.1 договора не исполнены обязательства по получению согласования и положительного заключения с ПАО «МОЭК», МКС-филиал ПАО «Россети Московский регион», ПУ «Мосводопровод», АО «Мосгаз».

Согласно письму МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ исх. № МКА-02-7469/22-1 от 18.03.2022 и протоколу № 17-49-14/22 от 15.04.2022 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы проектная документация не согласована в части требований по перепроектированию ПЗУ и ПОДД в части организации дорожно-транспортной схемы. Прошедший экспертизу проект не согласован вышеуказанными ведомствами.

В нарушение п.7.2 Договора Заказчик не передал Генеральному Подрядчику проектно-сметную документацию, имеющую положительное заключение Государственной экспертизы, и утвержденную «в производство работ» проектно-сметную документацию стадии «рабочая документация» в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

23.08.2023 года принято решение о том, что с 24.08.2022 работы на объекте приостанавливаются в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство № 77-196000-019866-2021 от 24.11.2021, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Заказчик не исполнил обязательства по передаче документов, которые подтверждают продление разрешения на строительство, а также получаемые на его основании разрешения на земляные работы.

В адрес Заказчика было направлено письмо от 13 октября 2022 года № 1030 о том, что в составе проектной документации содержатся сведения о ненадлежащем количестве арматуры, которая необходима для выполнения работ предусмотренных проектно – сметной документацией.

В адрес Заказчика было направлено письмо от 14 июля 2022 года № 142 о том, что сметная документация не предусматривает затраты на утилизацию отходов строительства, сноса и грунта.

В адрес Заказчика было направлено письмо от 29 июля 2022 года № 892 о том, что фактически разработанный грунт, оказался водонасыщенным, содержащим в себе большое количестве остатков строительных сооружений – кирпичной кладки, бетонных и железобетонных конструкций, неучтенных в инженерно – геологических изысканиях.


В адрес Генерального подрядчика направлено письмо от 25.07.2022 года № 057444 на № 142 от 14.07.2022 года о том, что новые виды работ будут оплачиваться в рамках непредвиденных затрат.

Технические условия № И-21-00-355818/202/МС от 30.04.2021 предусматривают временное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

ЗАО «МНК-ГРУПП» собственными силами разработало и согласовало раздел проектной документации на временное электроснабжение строительной площадки с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Генерального подрядчика от 01 марта 2023 года № 1328 в адрес ЗАО «МНК-ГРУПП» 01.03.2023 года поступило письмо АО «Мосэнергосбыт» № МЭС/ИП/31/852 от 21.02.2023 с отказом в заключении договора временного электроснабжения строительной площадки в связи с тем, что заявителем может быть только лицо, на имя которого выдан акт технологического присоединения.

В целях встречного исполнения обязательств, в адрес Заказчика направлена претензия от 01 февраля 2023 года № 1248 в которой предлагается исполнить встречные обязательства Заказчика:

- предоставить проектную и рабочую документацию, согласованную со всеми заинтересованными лицами в объеме и комплектности, предусмотренной Договором и действующими нормативными документами.

- предоставить документацию необходимую для заключения договора временного электроснабжения строительной площадки.

- предоставить техническое заключение ОПС «МОСГОРГЕОТРЕСТ» на наружные внеплощадочные инженерные сети;

- предоставить согласованный проект организации дорожного транспорта;

- предоставить ордер ОАТИ на внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети;

- о продлении разрешения на строительство;

Претензия от 01 февраля 2023 года исх. № 1248 направлена с целью встречного исполнения обязательств, требования Генерального подрядчика не удовлетворены.

В виду неисполнения заказчиком встречных обязательств по Контракту на момент расторжения контракта выполнение работ на объекте приостановлено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.


Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 166, 167, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы в объеме и составе, определяемом в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими нормами, сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к Контракту) и сдать их Заказчику в оговоренные в Контрактом сроки, в состоянии, позволяющем его эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта.

В соответствии с Приложением № 5 к Контракту выполнение работ осуществляется поэтапно (всего 12 этапов).

В соответствии с п.4.3 Контракта срок выполнения Работ- 12 месяцев с даты передачи площадки.

В соответствии с п. 19.2 Контракта срок действия контракта до 31.03.2023.

Согласно п. 10.1 Контракта сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком осуществляется по завершении каждого из этапов и оформляется актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2) (Приложение № 3) в соответствии со сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту), справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), комплектом исполнительной документации в срок, установленный п. 10.5 Контракта.

Письмом от 20.10.2022 г. исх. № 1043 Подрядчик направил Заказчику на подпись экземпляр исполнительной документации на все выполненные на дату направления работы по объекту.


Заказчик рассмотрел представленную Подрядчиком исполнительную документацию и письмом от 31.10.2022 исх. № 08514 вернул её без подписания в связи с тем, что необходимо провести экспертизу не освидетельствованных должным образом работ.

На момент вынесения оспариваемого Решения Подрядчик не сдал работы ни по одному из этапов.

Письмом от 03.11.2022 исх. № 08660 Заказчик попросил Подрядчика согласовать проведение технического обследования ранее выполненных подрядчиком работ с целью установления соответствия или не соответствия выполненных работ по устройству основания под фундаментальную плиту конструктивным решениям; соответствия геометрических размеров бетонной подготовки указанным в проекте; определения объёма выполненных работ по устройству котлована, основания, подготовки, гидроизоляции и армирования фундаментной плиты и фундаментной ленты; подтверждения соответствия фактически выполненных работ работам, указанным в актах освидетельствования скрытых работ.

Письмо от 03.11.2022 г. исх. № 1071 Подрядчик направил Заказчику уведомление о том, что не возражает против проведения технического обследования ранее выполненных работ.

Заказчик на основании Договора № 383 от 14.12.2022, поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К» (далее -Эксперт) провести техническое обследование основания строящегося здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом, по адресу: <...>.

Эксперт 28 декабря 2022 г. предоставил Заказчику Технический отчет № ИК209-7/22 по результатам технического обследования основания строящегося здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом, по адресу: <...> (далее - Технический отчет).

По результатам технического обследования основания строящегося здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом, по адресу: <...> Экспертом были обнаружены следующие дефекты и отклонения от проектных решений:

- невыполнение предусмотренных проектом мероприятий по водопонижению и мероприятий по отводу поверхностных вод, что является критическим дефектом (п.2.1.1 по «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»);


- отступление от проектных решений в части несоответствия диаметра труб шпунтового ограждения: по проекту диаметр труб 0426x8мм, фактически используются трубы 0326x8мм;

- несоответствие количества фактически используемых труб предусмотренному проектом. В проекте предусмотрено 151 шт., фактически установлено 104 шт.;

- несоответствие сертификата качества труб, приложенного к актам с крытых работ, с фактически используемыми трубами, не соответствие в характеристиках и количестве;

- по результатам геодезической съемки трубы шпунтового ограждения имеют вертикальное отклонение до 232 мм, что отличатся от исполнительной схемы № 01-ФУ- ОК-П-01, приложенной к акту скрытых работ, (схему отклонений см. Приложение № 3 Графические материалы);

- допущена коррозия труб шпунтового ограждения;

- деформации верхней части труб шпунтового ограждения от механического воздействия;

- отсутствие обвязочной балки в осях Е/3-7;

- некоторые обвязочные балки выполнены из швеллера 27П, что не соответствует проектному швеллеру 30П;

- несоответствие узла крепления обвязочной балки к трубам проектному решению;

- несоответствие толщины доски ограждения котлована: фактическая толщина не превышает t=15MM, по проекту необходимо использовать доску t=40MM;

- несоответствие узла крепления ограждения котлована к трубам предусмотренному проектом;

- в результате изучения исполнительной документации установлено, что 29.07.2022 был произведен осмотр основания котлована и принято решение о необходимости корректировки проектной документации в части выполнения основания под фундамент, а именно устройство под бетонной подготовкой щебеночного основания, с подосновой из геотекстиля. Так же установлено, что 01.08.2022 была проведена проверка грунтов основания в отрытом котловане и выявлено, что грунты основания находятся в водонасыщенном состоянии, вследствие чего их физико-механические свойства не соответствуют проектным. Уплотнение водонасыщенного песка невозможно без предварительного осушения. Основание фундаментов вызывает опасение, возможны деформаций здания в процессе его строительства и эксплуатации;


- на момент обследования корректировка проекта произведена, но в нем не установлены требования к степени уплотнения грунта и щебня, плотности применяемого геотекстиля; рекомендованные проектом работы по водопонижению и отвода воды из котлована - не выполнены. Основание и возведенные конструкции находятся в воде;

- из-за наличия воды не представляется возможным определение коэффициента уплотнения грунта, находящегося под щебеночным основанием, так как результаты будут искажены;

- лабораторными испытаниями был определен коэффициент уплотнения щебня, который составляет Ку=1.18. Щебеночное основание уплотнено, но так как значения коэффициента уплотнения варьируются в пределах от 1.05 до 1.52, сказать достаточно уплотнено щебеночное основание или нет - невозможно. В проекте данные о коэффициенте уплотнения щебня отсутствуют, вследствие чего сравнить полученные данные не с чем;

- согласно п.2.1.1 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» невыполнение предусмотренных проектом водопонижения и мероприятий по отводу поверхностных вод, является критическим дефектом (Классификация дефектов по ГОСТ 15467-79);

- выполненные работы по монтажу армирования фундаментной плиты и выпусков соответствуют проектным решениям, однако до подтверждения соответствия качества грунтов основания здания проектным решениям (с оформлением соответствующего «Акта проверки качества грунтов основания в открытом котловане» по форме ИГАСН № 8/99) выполнение и, соответственно, приёмка вышележащих работ недопустима.

Выводы Эксперта:

1. Работы по демонтажу опор освещения и вырубка деревьев с кустарниками могут быть приняты Заказчиком при предоставлении Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, включая уведомление о закрытии порубочного билета и получение согласования выполненных работ по демонтажу светильников у эксплуатирующей организации.

2. После выполнения пунктов 1, 2 и при предоставлении документов, подтверждающего утилизацию грунта котлована в установленном порядке и в фактически извлечённом объёме, можно будет принимать работы по разработке грунта котлована.


3. Подрядчиком нарушены требования, предусмотренные проектом строительства по водопонижению. Мероприятия по отводу грунтовых и поверхностных вод не выполнены, что является критическим дефектом и подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ. Все последующие работы (устройству щебёночного основания, бетонной подготовки, гидроизоляции, защитного слоя бетона) должны выполняться только после выполнения работ по устройству системы водопонижения в соответствии с проектом.

4. Работы по устройству ограждения котлована выполнены с существенными нарушениями требований проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, имеют дефекты и не могут быть приняты до приведения в соответствии с проектными решениями, прошедшими государственную экспертизу.

5. Работы по устройству щебёночного основания, бетонной подготовки, гидроизоляции, защитного слоя в текущих условиях принимать нельзя, поскольку выполнение имеющихся проектных решений по водопонижению неизбежно потребует демонтажа выполненных работ.

6. Приёмка выполненных работ не должна производится ранее оформления Актов об устранении дефектов, указанных в выданных техническим надзором Заказчика Актах-предписаниях.

7. Работы по устройству арматурного каркаса фундаментной плиты можно принять в фактически существующем к моменту приёмки объёме после восстановления конструкций, нарушенных при выполнении работ по статическому зондированию грунтов основания, и при условии выполнения рекомендаций, изложенных в выводах эксперта выше.

Таким образом, Техническим отчетом и Дополнением к нему подтверждаются обстоятельства выполнения истцом работ с существенными недостатками: работы по устройству котлована выполнены с существенными нарушениями требований проектной документации; подрядчиком нарушены требования проекта по водопонижению, мероприятия по отводу грунтовых и поверхностных вод не проводились, что является критическим дефектом, выполнение указанных мероприятий в соответствии с проектом неизбежно влечет демонтаж выполненных работ по устройству щебёночного основания, бетонной подготовки, гидроизоляции, защитного слоя бетона строящегося здания; требуется восстановление конструкций арматурного каркаса фундаментальной плиты, нарушенных при выполнении работ.


Указанные существенные недостатки послужили основанием для вынесения оспариваемого Решения заказчика № 1 от 24.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт считается расторгнутым с 04.04.2023, то есть через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Подрядчик был уведомлен 24.03.2023 путем направления оспариваемого решения в ЕИС).

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За


исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного


Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с пунктом 16.1 Контракта расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Кроме того, возможность Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке предусмотрена пунктами 13.3 и 13.4, 16.1 Контракта, а также частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, основания для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения обязательств по Контракту предусмотрены как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и самим Контрактом.

Доводы ЗАО «МНК-ГРУПП» (далее - подрядчик, истец) о том, что подрядчик не ответственен за нахождение воды в котловане поскольку работы по строительному водопонижению на объекте им проводились суд отклоняет, поскольку, в соответствии с п.п.5.1, 5.2 СП 45.13330.2017 "СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты" правила настоящего раздела распространяются на производство работ по искусственному понижению уровня подземных вод (в дальнейшем - водопонижению)


на вновь строящихся или реконструируемых объектах, а также по отводу поверхностных вод с территории строительства. При выборе способа водопонижения следует учитывать природную обстановку, размеры осушаемой зоны, способы производства строительных работ в котловане и вблизи него, их продолжительность, влияние на близлежащую застройку и инженерные коммуникации и другие местные условия строительства. Для защиты котлованов и траншей от подземных вод применяют различные способы, к которым относятся скважинный водозабор, иглофильтровый способ, дренажи, лучевой водозабор и открытый водоотлив.

Согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993) «неисполнение предусмотренных проектом водопонижения и мероприятий по отводу поверхностных вод» является критическим дефектом, т.е. «подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или приостановкой начатых работ».

Согласно п.9.1.33 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (с изм.1) «до устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ не допускается».

Согласно п.2.1.1 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» невыполнение предусмотренных проектом водопонижения и мероприятий по отводу поверхностных вод, является критическим дефектом* (Классификация дефектов по ГОСТ 15467-79).

В приобщенном в материалах деле Техническом отчете № ИК-209-7/22 по результатам технического обследования основания строящегося здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом, по адресу: <...> и Дополнение к нему (далее - Технический отчет) указано, что в результате изучения исполнительной документации установлено, 29.07.2022 был произведен осмотр основания котлована и принято решение о необходимости корректировки проектной документации в части выполнения основания под фундамент, а именно устройство под бетонной подготовкой щебеночного основания, с подосновой из геотекстиля. Так же установлено, что 01.08.2022 была проведена проверка грунтов основания в отрытом котловане и выявлено, что грунты основания находятся в водонасыщенном состоянии, вследствие чего их физико-механические свойства не соответствуют проектным. Уплотнение водонасыщенного песка невозможно без предварительного осушения. Основание фундаментов вызывает опасение, возможны деформаций здания в процессе его строительства и эксплуатации (стр. 20 Отчета).


В этой связи доводы подрядчика о том, что наличие воды в котловане не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполнения им работ не подтверждается доказательствами, а вывод о том, что наличие воды в котловане является нормальным не соответствует строительным нормам и правилам.

Довод истца о том, что причиной появления воды в котловане являлось бездействие Заказчика, выразившееся в отсутствии консервации объекта капитального

строительства не обоснован, поскольку отсутствовала необходимость принятия в 2022 году такого решения на срок более 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 (ред. от 14.04.2022) "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее - Правила) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В связи с тем, что 06.09.2022 разрешение на строительство было продлено на срок до 24 июня 2023 года, а 01.11.2022 выдан ордер ОАТИ № 22030018/2 на проведение земляных работ на срок до 24 июня 2023 года, то не имелось оснований для консервации строительной площадки на срок более 6 месяцев по состоянию на осень 2022 года.


В соответствии с п.4.3 Контракта срок выполнения Работ- 12 месяцев с даты передачи площадки (06.06.2022 строительная площадка была предоставлена подрядчику).

В соответствии с п.19.2 Контракта срок действия контракта до 31.03.2023.

16.09.2021 подрядчику была передана проектная документация; 06.09.2022 разрешение на строительство № 77-196000-019866-2021 было продлено на срок до 24 июня 2023 года; 01.11.2022 выдан ордер ОАТИ № 22030018/2 на проведение земляных работ на срок до 24 июня 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (редакция на дату заключения Контракта), если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по


независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию и при условии изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Истец не представляет доказательств, что расторжение Контракта влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, соответственно основанием для изменения Контракта в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ не является.

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта строительного подряда в части сроков выполнения работ (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781 по делу № А4082590/2021).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено, поскольку требования не подпадают под положения ст. 166, 167 Гражданского кодекса.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 166, 167, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА