Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-217565/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217565/19-14-1695
г. Москва
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СК КАРДИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194 796,61 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 802,54 руб. и далее с 09.08.2019 г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения, почтовых расходов в размере 207,64 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194 796,61 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 802,54 руб. и далее с 09.08.2019 г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения, почтовых расходов в размере 207,64 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

23 октября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24 октября 2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявлено ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ответчиком не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению им доказательств.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, между ООО «СК КАРДИФ» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в отношении ФИО1 был заключен договор личного страхования посредством подписания согласия на заключение договора страхования и оплаты последним страховой премии.

По условиям договора, страховым случаем является смерть в результате болезни или несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает истец.

По условиям договора, в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере 100% страховой суммы (но не более задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая).

В связи с наступлением 01.04.2016 г. смерти застрахованного истцом были направлены: заявление на выплату страхового обеспечения от 19.03.2019 г. исх. № ВА 1902/132 с пакетом необходимых документов.

В ответе на указанное заявление № И20190402/003 от 02.04.2019 г. ответчик запросил свидетельство о смерти, справку о смерти с указанием причины смерти.

Банк запросил указанные документы, получив отказ в их предоставлении от отдела ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району (ответ № 13-64/1-2587).

Ответчику направлена претензия от 18.04.2019 г. № ВА-1804/126, в ответ на которую у истца повторно были запрошены те же документы (ответ № И20190504/004 от 07.05.2019 г.).

Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, которое застрахованная имела на момент принятия ее на страхования, что исключает признание событие страховым случаем и выплату страхового возмещения.

По условиям договора коллективного страхования № 1/2012/СК от 01.07.12 г. (кредитный договор № <***> от 22.02.13 г.) (далее – договор) ФИО1, 17.05.72 была включена в перечень застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование и Договором страхования.

Страхование осуществлено на основании Правил страхования заемщиков кредитов от НС и болезней, на случай недобровольной потери работы и временной утраты трудоспособности № 02/1-04, утверждены приказом № 56 от 26.06.2012 г. (далее – «Правила»). С Правилами страхования застрахованное лицо и Истец были ознакомлены и согласны.

Полный текст правил размещен на сайте – www.cardif.ru/termsandconditions .

Подписью застрахованного лица на заявлении подтверждается факт ознакомления и согласия с вышеуказанными правилами.

Срок страхования по договору с 22.02.13 г. по 21.02.18 г.

Страховое возмещение выплачивается при наступлении события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

ООО «СК КАРДИФ» отказало в выплате страхового возмещения Истцу, поскольку в соответствии с условиями Договора страхования, происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При определении события страховым случаем, прежде всего, необходимо руководствоваться ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 934 ГК в совокупности со ст. 942 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, страховым случаем является событие, определенное договором страхования, при этом действительно должно быть объективно совершившееся событие, не зависящее от действий страхователя или застрахованного лица (Определение Верховного суда от 01.09.2009 № 5-В09-84), при этом характер и признаки страхового случая стороны определяют в договоре страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Действующее законодательство не содержит определения структуры страхового случая. Однако, такое определение содержится в судебной практике.

Так, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. и п. 6 Обзора Практики Верховного суда за 2-ой квартал 2012 г.: «наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. При этом описание характера события на случай наступления которого производится страхование должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.»

Таким образом, исходя из смысла ст. 934, 942 ГК РФ и ст. 9 Закона об организации страхового дела стороны в договоре страхования должны достигнуть соглашение о характере события, на случай наступления которого производится страхование.

Т.е. учитывая структуру страхового случая, изложенную в обзорах Верховного суда РФ (опасность, вред, причинно-следственная связь) стороны должны достигнуть соглашение о характере опасности, от которой производится страхование, о характере вреда, и о характере причинно-следственной связи.

В данном случае стороны в Договоре страхования определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, т.е. характер опасности, характер вреда, и характер причинно-следственной связи.

Так, согласно условиям Договора страхования страховым случаем является смерть или установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы наступившей в результате заболевания, кроме смерти и инвалидности, наступившей в результате заболевания, которое застрахованный имел до даты заключения Договора страхования.

Т.е. стороны в договоре страхование охарактеризовали опасность, от которой производится страхование, по критерию причины ее возникновения. При этом, в качестве характеризующего критерия стороны указали заболевание имеющееся у застрахованного лица которое он имел на момент заключения договора страхования.

По условиям страхования, под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора в силу (раздел Определения «Правил страхования»).

Кроме того, п. 4.1.16 предусмотрено, что не является страховым случаем, в частности, смерть в результате заболеваний, о которых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

Согласно предоставленной копии заключения ВК № 4146 от 02.11.18 г. ФИО1 ушла из жизни по причине заболевания «Рак левой pT2N3MO (люминальный Б)».

Тем временем, согласно этому же заключению, ФИО1 получала комплексное лечение по указанному заболеванию с ноября 2012 г.

Таким образом, заболевание ставшее причиной смерти застрахованного лица возникло до даты заключения Договора страхования, что является исключением из перечня событий, являющихся страховыми случаями.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании доказательств - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 499 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: О.В. Лихачева