Решение от 29 января 2024 г. по делу № А78-905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-905/2023
г.Чита
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14805 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования, 822 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.01.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2023 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 года.



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» с иском о взыскании 14805 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования, 822 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ща период с 29.12.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.01.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступили письменные пояснения, отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о занятости путей по вине ответчика в актах общей не подтверждены ни одной памяткой приемосдатчика. Максимальная вместимость путей составляет 89 вагонов, что позволяла истцу подать спорные вагоны в любой из дней периодов простоя. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Также просил обязать ОАО «РЖД» предоставить документы, подтверждающие причины неисполнения истцом обязанности подать прибывший в адрес грузополучателя вагон после его раскредитования.

Определением суда от 30.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить документы. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" 29.09.2020 заключен договор N 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (NN 15, 16, 16А, 17, 58, 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования N 14 стрелочными переводами N 80 и N 77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 4 п. "е" договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", по причинам, зависящим от "владельца" или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

По мнению истца, вагоны №52764941, 92785195, 94377710, 97991996, 95002796, 94314606 простаивали на путях общего пользования ст. Бурея по причине занятости путей необщего пользования поданными ранее ответчику вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы судебного дела.

Заявляя требования, истец указал, что от внесения платы за пользование путями общего пользования ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы №15314 от 07.12.2021, №15984 от 23.12.2021, №16138 от 27.12.2021, №16137 от 27.12.2021, №16182 от 28.12.2021, №16183 от 28.12.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58-21 вагонов, № 67 - 21 вагонов, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно п. 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из расчета задолженности следует, что простой вагонов на инфраструктуре РЖД составлял от 85 до 279 часов, при этом, из анализа занятости путей ООО «ДВРК» следует, что имела место ритмичная уборка вагонов.

При этом, в сутки прибытия вагонов количество убранных вагонов превышало количество поданных, а максимальное количество вагонов, возможных к приемке не соответствует условиям инструкции.

Анализ занятости путей ООО «ДВРК» суд не может признать достаточным доказательством, в связи с отсутствием его документального подтверждения.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования.

Вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев