Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А29-10905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10905/2022
11 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к МУ «Управление образования» администрации МО «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», ответчик) о взыскании 91 178 руб. 90 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель, поставленную на объекты, расположенные по адресам: г. Ухта, <...> кв. 204, 205, 213, 214, 221, 225, 227, 307, 318,  319, 321, 326, 328, 331, 405, 409, 413, 418, 426, 431, 433, 529, ул. Советская, д. 3/1 кв. 305, 607, 827, 921, д. 3/2 кв. 425, 523, 803, д. 8 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 205, 212, 415, 508, 522, 525, <...>, за период с 01.05.2020 по 30.06.2022.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО Ухта» Республики Коми, Комитет).

МУП «Ухтасервис» в отзыве от 22.09.2022 указал, что управляет многоквартирными домами (далее – МКД) до выбора собственниками способа управления в многоквартирном доме или проведения соответствующего конкурса, а не является выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке, поэтому ссылка истца на п.14 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не обоснована.

МУП «Ухтасервис» является управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 на основании Постановлений администрации МОГО «Ухта»:

Адрес МКД

№, дата Постановления администрации МОГО «Ухта»

<...>

№1973 от 22.07.2021г.

<...>

№ 3294 от 21.12.2021г.

<...>

№2200 от 16.08.2021г.

<...>

№ 765 от 26.03.2021г.

пгт. Седъю, ул.Центральная, д.26

№ 3012 от 16.11.2021г.

г. Ухта, пр-т. Космонавтов, д.21а

№ 2404 от 08.09.2020г., № 2839 от 25.10.2021г.

<...>

№1973 от 22.07.2021г.

По адресу: <...> предъявляются истцом ресурсы по июнь 2022, однако с января 2022 года управление осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616.

По адресу: пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26 предъявляются истцом ресурсы по июнь 2022, однако с 27.11.2022 года управление осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616.

В настоящем деле управление многоквартирными домами, кроме: пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26 до 27.11.2021 и ул. Советская, д. 3, корп. 2 до 01.01.2022, осуществляется не в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке, а в соответствии с Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616. В пункте 3.4 договоров управления указано: «Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном (жилом) доме в период управления многоквартирным (жилым) домом управляющей организацией по настоящему договору, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В настоящем случае, с учетом статуса ответчика, как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в качестве способа управления спорными МКД, кроме: пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26 до 27.11.2021 и ул. Советская, 3, корп.2 до 01.01.2022, за коммунальные ресурсы собственники и наниматели обязаны оплачивать напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Арбитражным судом Республики Коми было рассмотрено дело № А29-12679/2021 в исковых требованиях ресурсоснабжающей организации было отказано в соответствии с аналогичными доводами ответчика.

Помимо того, что МУП «Ухтасервис» по адресу: <...>, не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных выше МКД в силу закона, состоялось решение собственников по вопросу перехода на прямые договоры.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п. 4.4 п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно контррасчету сумма задолженности составляет 13 581,33 руб.

Адрес

пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26

<...>, ком. 425

<...>, ком. 523

Сентябрь 2021г.

2273,8 + 1349,55 = 3623,35

242,36 + 96,55 = 338,91

242,36 + 96,55 = 338,91

Октябрь 2021г.

2273,8 + 1349,55 = 3623,35

242,36 + 96,55 = 338,91

242,36 + 96,55 = 338,91

Ноябрь 2021г.

2273,8 + 1349,55 = 3623,35

242,36 + 96,55 = 338,91

242,36 + 96,55 = 338,91

Декабрь 2021г.

-
242,36 + 96,55 = 338,91

242,36 + 96,55 = 338,91

На основании изложенного, в исковых требованиях о взыскании задолженности в отношении МКД по адресам: <...> до 01.01.2022, ул. Советская, <...>, пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26 до 27.11.2021, пр-т. Космонавтов, д. 21а, <...>, просит отказать.

Определением суда о 26.10.2022 по ходатайству истца от 18.10.2022 Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика, с исключением его из числа третьих лиц.

Комитет отзывом от 10.02.2023 представил выписку из реестра муниципальной собственности, так же указал, что в связи с оплатой по контракту № УХОТ-1007344 от 21.12.2020 на необходимость уточнения истцом исковых требований в части взыскания долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель па период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, поставленные в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> л.21 «а», комн. 204, 205, 213, 214, 225, 307, 318, 319, 321, 326, 328, 331, 405, 409. 413, 418, 426, 431, 433, 529.

В уточненном отзыве от 11.08.2023 МУП «Ухтасервис» признал требования в отношении жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По адресу: <...>, состоялось решение собственников по вопросу перехода на прямые договоры.

По адресу: г. Ухта, пст. Седъю, ул. Центральная, д. 26, также состоялось решение собственников по вопросу заключения собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому им признается сумма долга в размере 2 711руб. 28 коп.

Определением суда от 19.01.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУ «Управление образования»).

Дополнительным отзывом от 14.03.2024 МУП «Ухтасервис» представил новый контррасчет, сумма долга по которому составила 1 957 руб. 18 коп., которую ответчик признает.

Истец заявлением от 13.03.2024 уточнил требования и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за поставленные, но неоплаченные ресурсы в сумме 14 344 руб. 16 коп.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 03.06.2024 до 09 час. 20 мин. 04.06.2024, после окончания которого предварительное судебное заседание продолжено.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.06.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные в г. Ухте по адресам: пр. Космонавтов, д. 21а, кв. 221, 227, ул. Советская, д. 3/1, кв. 921, ул. Советская, д. 3/2, кв. 425, 803, ул. Советская, д. 8, кв. 508, ул. Советская, д. 14, кв. 402.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен подробный расчет объема потребленных теплоресурсов.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем, с учетом уточнения, образовался долг в сумме 14 344 руб. 16 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 18.07.2022, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Вместе с тем, согласно сведениям Комитета, квартира по адресу: <...>, с 24.12.2019 находится в оперативном управлении МУ «Управление образования» администрации МО «Ухта» Республики Коми. С 08.02.2020 по 19.08.2022 были зарегистрированы ФИО2, ФИО3. Принято на баланс Казны МО ГО «Ухта» только с 31.12.2021.

Согласно представленным в материалы дела документам, сведениям Управления ЖКХ администрации МО ГО «Ухта» собственниками помещений в многоквартирном доме № 21а по ул. Космонавтов принято решение от 29.05.2018 о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, с 01.11.2019 функции управления в отношении спорного дома осуществляло МУП «Ухтасервис» на основании постановления администрации; в отношении дома № 3/1 по ул. Советская функции управления осуществляло с 01.08.2019 – МУП «Ухтасервис» на основании постановления администрации; в отношении дома № 3/2 по ул. Советская функции управления осуществляло с 01.01.2019 – МУП «Ухтасервис» на основании договора управления по решению собственников.

Таким образом, обязанность по внесению платы истцу за поставленные ресурсы в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Космонавтов, д. 21а (за спорный период), а также в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 3/1 (за период с 01.08.2019) подлежит отнесению на Комитет.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что квартиры № 221, № 227 по ул. Космонавтов, д. 21а в заявленный период находились в пользовании МУ «Управление образования», согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных квартир за МУ «Управление образования» зарегистрировано право оперативного управления, в том числе в отношении квартиры № 221 с 10.02.2020 (задолженность заявлена за период с 01.09.2021 по 01.07.2022), в отношении квартиры № 227 с 08.05.2018 (задолженность предъявлена за период 01.09.2021 по 01.07.2022).

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичные правомочиям собственника.

Таким образом, МУ «Управление образования», обладая вещным правом на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания дома в целом. Указанная обязанность возникла у управления в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

Дополнительным отзывом от 14.03.2024 МУП «Ухтасервис» признало сумму долга в размере 1 957 руб. 18 коп.

Вместе с тем, из уточненных требований следует, что истцом к МУП «Ухтасервис» заявлено о взыскании 1 353 руб. 14 коп.

Кроме того, истец указал, что в части МКД по адресу: ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 221, что в соответствии с письмом ответчика от 26.12.2020 договор социального найма был расторгнут и квартира была пустующей;

- в части МКД по адресу: ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 227 сообщил, что объем заявлен в период не заселения комнаты;

- в части МКД по адресу: ул. Советская, д. 14, кв. 402 сообщил, что объем заявлен в период не заселения комнаты;

- в части МКД по адресу: ул. Советская, д. 3/1, 3/2, ком. 425 и 921, 803 указал, что объем заявлен в период не заселения комнаты (также обращает внимание на то, что 425 комната, согласно документов заселена в период с февраля 2022 года (указывает ответчик в возражениях, в расчете истца период заявлен до даты заселения);

- в части МКД по адресу: ул. Советская д. 8, кв. 508 сообщил, что объем заявлен в период не заселения комнаты.

Таким образом, задолженность в отношении квартир №№ 221, 227 дома № 21а по ул. Космонавтов подлежит отнесению на МУ «Управление образования».

Задолженность в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 3/1, 8, 14 подлежит отнесению на КУМИ администрации МОГО «Ухта».

В отношении дома № 3/2 по ул. Советская за период с 01.01.2019 функции управления осуществляло МУП «Ухтасервис».

Факт управления данными домами в указанный период, а также то, что МУП «Ухтасервис» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома, МУП «Ухтасервис» не оспаривает.

В материалы дела представлен протокол от 01.06.2018.

Вместе с тем, в пунктах 7, 7.1 протокола от 01.06.2018 имеется запись о том, что решение о заключении прямых договоров собственниками помещений не принято.

Таким образом, управляющая организация – МУП «Ухтасервис» является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирный дом № 3/2 по ул. Советская. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Задолженность в отношении квартир, расположенных в доме № 3/2 по ул. Советская с 01.09.2021 подлежит отнесению на МУП «Ухтасервис».

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца суд взыскивает с МУП «Ухтасервис» - 1 353 руб. 14 коп., с Комитета – 8 776 руб. 84 коп., с МУ «Управление образования» - 4 214 руб. 18 коп.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма за спорные квартиры является обоснованной.

Таким образом, суд исковые требования удовлетворяет согласно уточненного расчета, с отнесением на МУП «Ухтасервис» - 1 353 руб. 14 коп., на Комитет – 8 776 руб. 84 коп., на МУ «Управление образования» - 4 214 руб. 18 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 353 руб. 14 коп. задолженности, 56 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 776 руб. 84 коп. задолженности, 1 223 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МУ «Управление образования» администрации МО «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 214 руб. 18 коп. задолженности, 588 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 955 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2022 № 20682.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова