Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-35047/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35047/20
22 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "КОСМО ПЛЮС" о признании объекта самовольной постройкой, обязании,


При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (истец) обратилась в суд с иском к ООО "КОСМО ПЛЮС" (ответчик) со следующими требованиями:

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества:капитальный объект незавершенного строительством, расположенный наземельном участке с кадастровым номером 50:10:0010101:23, расположенныйпо адресу: <...> вблизи дома№ 73, площадью 4 172 кв.м..

Обязать осуществить снос объекта недвижимого имущества:капитальный объект незавершенного строительством, расположенный наземельном участке с кадастровым номером 50:10:0010101:23, расположенныйпо адресу: <...> вблизи дома№ 73, площадью 4 172 кв.м., в течение 14 дней с момента вступлениясудебного акта в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с моментавступления в законную силу предоставить Администрации городского округаХимки Московской области право сноса объекта недвижимого имущества: капитальный объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010101:23, расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 73, площадью 4 172 кв.м..

Истец и Третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.


Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2019 № 50/001/003/2019-6433 за Обществом с ограниченной ответственностью «Космо плюс» (далее - ООО «Космо плюс») зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:23, расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 73, площадью 4 172 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации многофункционального офисно-торгово-развлекательного комплекса» согласно Договору аренды земельного участка от 29.10.2003 №272.

07.02.2020 на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки Московской области (протокол № 1/20 пункт 1) было установлено, что на вышеуказанном земельном участке в отсутствие разрешительной документации размещен капитальный объект незавершенного строительством.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главстройнадзор Московской области) от 05.11.2019, а также Актом проверки от 25.10.2019 № 03-46-080200 о выявлении объекта, имеющего признаки незаконно размещенного на территории городского округа Химки Московской области.

По результатам проверки выявлен капитальный объект незавершенного строительством по адресу: <...> вблизи дома № 73, разрешение на строительство отсутствует.

Учитывая изложенное, Администрация направила в адрес ООО «Космо плюс» претензию от 28.02.2020 № 132ИСХ-2377, предложив в течение 30 календарных дней с момента получения, но в любом случае не более 45 календарных дней с момента отправления претензии предоставить в адрес Администрации разрешительную документацию на строительство объекта либо в добровольном порядке осуществить снос (демонтаж) объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010101:23, расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 73, площадью 4 172 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации многофункционального офисно-торгово-развлекательного комплекса».

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как указывалось ранее земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:23, расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 73, площадью 4 172 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации многофункционального офисно-торгово-развлекательного комплекса» принадлежит Ответчику на праве аренды по Договору аренды земельного участка от 29.10.2003 №272.

Установлено, что в настоящее время Объект незавершенный строительством приведен ООО «Космо Плюс» в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, а именно: 25.06.2020 получено разрешение на строительство № RU50-10-16050-2020, выданное Министерством жилищной политики Московской области.

Кроме того, в соответствии с «Обзором практики Верховного Суда Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Истцом не доказано, что спорный объект представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова