Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А78-13202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13202/2017
г.Чита
10 октября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АССА Лабораторные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству Здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидиарно с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2993/2016 основного долга в размере 470 249,72 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения «Центр материально - технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "АССА Лабораторные системы" обратилось с иском к Министерству Здравоохранения Забайкальского края о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2993/2016 основного долга в размере 453 186 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 063,72 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб., всего 470 249,72 руб.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Государственным казенным учреждением «(Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края». (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АССА Лабораторные системы» (Поставщик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании рассмотрения результатов аукциона в электронной форме, протокол № 1/8348 от 09.12.2014 г. (номер извещения (Н 91200000614008955) заключен Государственный контракт № 53/МО от 25.12.2014 г.

Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом о 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьей 70 Федеральною закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с данным контрактом Поставщик по заданию Государственного заказчика обязуется поставить и осуществить ввод в эксплуатацию Получателю Центрифугу (далее — Товар) не позднее 30 декабря 2014 года, а Государственный заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить 453 186 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «АССА Лабораторные системы» свои обязательства по Государственному контракту исполнило. Товар поставлен Получателю 30 декабря 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 101 от 30.12.20141 актом приема-передачи товара от 30.12.2014 и актом ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3. Государственного контракта: «Оплата производится Государственным заказчиком единовременным платежом в пределах утвержденных Государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки всего объема Товара, в течение 30 дней, после представления счета, счета-фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной/товарно-транспортной накладной и Акта приема-передачи товара (Актов приема-передачи партий товара), оформленного по прилагаемой форме.

Государственный заказчик оплату по госконтракту не произвел.

Общество с ограниченной ответственностью "АССА Лабораторные системы" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту №53/МО от 25.12.2014 задолженности в размере 453 186 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 600 руб.

Суд решением от 23.05.2016 года взыскал с Государственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АССА Лабораторные системы" 453 186 руб. основного долга, 5000 руб. судебных издержек, 12 063 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 470 249,72 руб.

На основании данного решения 24.06.2016 г. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Управление Федерального казначейства и не исполнен до настоящего времени.

Истец считает, что Государственное казенное учреждение "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" выступало в роли государственного заказчика от имени Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края и при неисполнении решения суда Государственным казенным учреждением "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" имеет право требовать в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края.

Суд оценив доводы истца и представленные доказательства считает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (пункт 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субсидиарная ответственность собственника по обязательствам казенного учреждения наступает в случае недостаточности у этого учреждения денежных средств, а у собственника бюджетного и автономного учреждения по обязательствам этих учреждений, связанным с причинением вреда гражданам в случае недостаточности у них имущества, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 и абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует:

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Из названия Государственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" следует, что учреждение является казенным, учредителем и собственником имущества является Забайкальский край. Функции учредителя и собственника имущества осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Ответственность собственника имущества казенного учреждения, а также бюджетного и автономного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьями 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 21) указал в абзаце 8 пункта 4 на возможность в целях процессуальной экономии предъявление исковых требований одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2009 №377 (ред. от 12.07.2016) «Об утверждении Перечня краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на исполнительные органы государственной власти Забайкальского края», Государственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" (п. 5.71).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Забайкальского края, Министерство здравоохранения забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к государственному казенному учреждению казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" и собственником его имущества.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (министерство) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства Здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АССА Лабораторные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 249,72 руб. основного долга, 12405 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 482654,72 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АССА Лабораторные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев.