Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А50-23467/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«12» декабря 2023 года Дело №А50-23467/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Радуга» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618554, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618553, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 383 243 руб. 27 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецРегионСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618546, <...>).


В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в дела, уведомленные о дате и времени рассмотрения искового заявления в соответствии со ст. 121 и 123 АПК РФ (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Радуга» (далее – истец, подрядчик, ООО «Группа Радуга») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (далее – ответчик, заказчик ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договор №197/ЭА/СМП/К3/22 от 07.06.2022 в размере 383 243 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецРегионСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с определением суда от 07.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, указал, что между истцом и ответчиком 17.02.2023 подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении объема выполняемых по контракту работ, цена контракта осталось без изменений., 05.06.2023 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1, справка о стоимости выполненных работ №1 на сумму 1 383 586 руб. 57 коп. Работы ответчиком оплачены в полном объеме, считает что согласования дополнительных работ на сумму 383 243 руб. 27 коп. ответчиком не проводилось, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в письменных объяснениях, указал, что ООО «СпецРегионСервис» осуществлял технический контроль по контракту №197/ЭА/СМП/К3/22 от 07.06.2022. Сообщает, что при выполнении работ были выявлены работы, выполнение которых не было предусмотрено ПСД Шифр 61/10-21, между истцом и ответчиком подписаны акты на увеличение объемов работ, выполнение дополнительных работ было вызвано необходимостью соответствия работ по контракту требованиям технического задания и последующей эксплуатации здания.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы возражений на исковое заявления, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 421, 702, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 27.06.2022 между ООО «Группа Радуга» (подрядчик) и ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск» (заказчик) заключен договор№197/ЭА/СМП/К3/22 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли центрального входа в здание стационара по адресу: <...>, в том числе строительный контроль (технический надзор) (далее работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему представления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), иными положениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пунктах 1.3., 1.4. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 01.07.2022, окончание работ – 31.12.2022.

В пункте 1.5. контракта стороны определили место выполнения работ: 618551, Пермский край, Соликамск, ул. 20-летия Победы, дом 10.

На основании пункта 2.1. цена контракта составляет 1 383 586 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% 230 597 руб. 76 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, возникшие у него в ходе исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием в полном объеме, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.6. контракта заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчётом путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течении 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

На основании пункта 4.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.4.14. контракта подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые влияют на обеспечение безопасной эксплуатации конструктивных элементов и не обеспечивают их дальнейшую безопасную эксплуатацию, либо создают невозможность своевременного завершения работ.

Подрядчик при возникновении необходимости изменения видов и (или) объемов работ в ходе их выполнения обязан согласовывать с заказчиком (официальным представителем заказчика) все необходимые изменения (пункт 4.4.15. контракта).

В пункте 8.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных статьей 98 Закона о контрактной системе. Все изменения и дополнения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту. Дополнительные соглашения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

19.08.2022 сторонами подписан акт №1 на увеличение объема работ.

22.12.2022 сторонами подписан акт №2 на увеличение объема работ.

28.12.2022 сторонами подписан акт №3 на увеличение объема работ.

29.12.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

17.02.2023 в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ стороны подписали дополнительное соглашение №2 к контракту, в котором пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Установить срок окончания выполнения работ по гражданско-правовому договору Ш97/ЭА/СМП/КЗ/22 от 27.06.2022г. по 03.06.2023г., изложив Договор в следующей редакции:

- п. 1.4. «Срок окончания выполнения работ: 03.06.2023 г.»;

- п. 10.1. «Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 03.06.2023г.»;

- п. 4 приложения 1 к контракту: «Окончание выполнения работ: 03.06.2023 г».

2. Основанием для внесения изменений в срок выполнения работ является необходимость внесения изменений в проектную документацию по контракту - внесение изменений в раздел Архитектурные Решения проектно-сметной документации (шифр проекта - 61/10-21), разработанную ООО «ГрафикСити», г. Соликамск (приложено отдельным файлом) от января 2023 года (вх. №218 от 16.02.2023г.).

3. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить объем выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту, изложив Договор в следующей редакции:

- Пункт 2.1. Цена Контракта составляет 1 383 586 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, без НДС, НДС не облагается в соответствии с применяемой Поставщиком системой Налогообложения;

- Читать Приложение №2 к Контракту «Локально сметный расчет» в формате Excel;

- Дополнить Контракт приложением №4 «Ведомость объемов работ» в формате Excel.

4. В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего соглашения Подрядчик обязуется перечислить Заказчику неустойку в сумме 9 339,21 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязанностей (требование об уплате неустойки от 27.01.2023г. № 54) на расчетный счет Заказчика, указанный в п. 7 настоящего соглашения.

5. Остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

6. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено и подписано Сторонами в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

7. Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет своё действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2023 г. и действует до окончания срока действия Договора, а в части оплаты до выполнения обязательств по Договору.

05.06.2023 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 1 383 586 руб. 57 коп.

Истец сообщил, что при выполнении работ по контракту были выявлены дополнительные работы, выполнение которых было вызвано необходимостью соответствия работ по контракту требованиям технического задания и последующей эксплуатации здания больницы. Дополнительные работы выполнены на сумму 383 243 руб. 27 коп.

В письменных пояснениях истец указал на то, что объем дополнительных работ определен в актах на увеличение объемов работ №1 от 19.08.2022, №2 от 22.12.2022, №3 от 28.12.2022, актом о приемке выполненных работ по форме КС 2 на сумму 383 243 руб. 27 коп.

18.08.2023 истец направил ответчику претензию №355 с требованием оплатить работы не входящие в состав работ по контракту №197/ЭА/СМП/К3/22 зафиксированных в актах на увеличение объемов работ №1,2,№3 в размере 383 243 руб. 27 коп.

Ответчик в ответе на претензию от 28.08.2023 №981 указал, на отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ в размере 383 243 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости дополнительно выполненных работ, не предусмотренных контрактом.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.06.2022 между ООО «Группа Радуга» (подрядчик) и ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск» (заказчик) заключен договор№197/ЭА/СМП/К3/22 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли центрального входа в здание стационара по адресу: <...>. Общая стоимость работ определена в контракте в размере 1 383 586 руб. 57 коп. В период выполнения работ установлена необходимость в выполнении дополнительных работ, в связи с чем, стороны подписали дополнительное соглашение №2 к контракту, увеличив объем работ, при этом, цена контракта оставлена без изменения.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчиками не оспаривается.

Согласно пояснениям ООО «СпецРегионСервис», осуществлявшего строительный контроль, завершить работы без дополнительных работ было невозможно.

При этом, отказом для принятия и оплаты спорных работ послужило, в том числе отсутствие согласования заказчиком стоимости спорных дополнительных работ.

Следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Если твердой цены договора недостаточно для покрытия фактических расходов подрядчика на выполнение дополнительных видов работ, влияющих на годность и прочность итогового результата работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика (ст. 716, 743 ГК РФ) и действовать в дальнейшем в соответствии с указаниями заказчика. Иное, то есть возложение на подрядчика обязанности выполнить дополнительные работы, не покрытые твердой ценой договора, за свой счет противоречит принципу возмездности договора (ст. 423, 702, 711 ГК РФ) и влечет безосновательное обогащение одного лица (заказчика) за счет другого (подрядчика).

В силу подпункта "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, названным нормам корреспондируют предписания ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие возможность в определенных случаях (если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте) по предложению заказчика увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом, с учетом положений ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм ст. 743 ГК РФ и ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд обращает внимание на то, что согласно дополнительному соглашению №2 от 17.02.2023 п. 2.1. контракта оставлен без изменения. Цена контракта составляет 1 383 586 руб. 57 коп. В актах на увеличение объемов работ №1 от 19.08.2022, №2 от 22.12.2022, №3 от 28.12.2022 стоимость дополнительных работ не определена. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2023 на общую сумму 1 383 586 руб. 57 коп. Акт выполненных работ на сумму 383 243 руб. 27 коп. заказчиком не подписан. Предварительного письменного согласования увеличения стоимости работ не было со стороны заказчика.

Выполнение дополнительных работ в актах на увеличение объемов работ №1 от 19.08.2022, №2 от 22.12.2022, №3 от 28.12.2022 не свидетельствует о согласовании заказчиком стоимости данных работ.

Суд считает, что у истца имелась возможность приостановить выполнение дополнительных работ до согласования их стоимости с заказчиком.

Своим правом истец не воспользовался.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Группа Радуга» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров