Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-92030/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92030/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТКОРПУС" (ОГРН: <***>)

ответчик: открытое акционерное общество ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: о перечислении Дирекцией )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТКОРПУС" (далее – ООО "АРТКОРПУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (далее – ОАО "МЕТРОСТРОЙ") о взыскании 7545381,24 руб. задолженности, 2447704,93 руб. неустойки за период с 19.10.2020 по 15.09.2021, с ее начислением до даты фактического погашения задолженности по договору от 19.12.2017 № 48-28-АК (далее – Договор).

Определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТКОРПУС" (субподрядчиком) и ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить изготовление и монтаж стеклянной облицовки колонн на станции «Дунайская» при строительстве Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная» (далее – изделие, работа) в соответствии с утвержденной документацией.

В соответствии с п. 1.4. Договора работы по Договору выполняются субподрядчиком во исполнение обязательств генподрядчика по государственному контракту от 18.03.2014 № КСМ-2, заключенного с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – заказчик Санкт-Петербурга).

По п. 2.1. Договора начало выполнения работ: с даты заключения Договора.

Согласно п. 2.2. Договора срок окончания выполнения работ – 30.04.2018.

В силу п. 3.1. Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, в текущих ценах ориентировочно составляет 29295078,56 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1 к Договору, основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с утвержденными локальными сметами, подписанные генподрядчиком и субподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), справки о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплектам работ, а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком.

По п. 3.5. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019 № 2 к Договору, оплата принятых работ производится генподрядчиком на основании счета, выставленного субподрядчиком и полученного генподрядчиком, в течение 20 банковских дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора, но не ранее получения денежных средств для оплаты данных работ от заказчика Санкт-Петербурга, а также при условии открытия субподрядчиком отдельного счета в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта – Банк ГПБ (АО). Отсутствие и/или просрочка перечисления денежных средств от заказчика Санкт-Петербурга, а также отсутствие у субподрядчика отдельного счета – Банк ГПБ (АО) в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ являются основанием для переноса генподрядчиком платежа на соответствующий срок, при этом пени, проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно п. 6.3. Договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 26.07.2019 № 3 к Договору стороны предусмотрели выполнение субподрядчиком дополнительных работ на сумму ориентировочно 7633471,32 руб.

По дополнительному соглашению от 28.06.2021 № 4 к Договору субподрядчик выполняет дополнительные работы стоимостью ориентировочно 8437000 руб.

Стороны Договора подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2019 № 1 на сумму 10714023,60 руб., от 18.09.2020 № 2 на сумму 17941714,80 руб., от 30.09.2020 № 3 на сумму 8185267,20 руб., от 18.11.2020 № 4 на сумму 1170646,60 руб., акты о приемке выполненных работ.

ООО "АРТКОРПУС" обратилось к ОАО "МЕТРОСТРОЙ" с требованием оплаты выполненных работ.

Отказ ОАО "МЕТРОСТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АРТКОРПУС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается указанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанным ОАО "МЕТРОСТРОЙ" без возражений по объему и качеству работ.

Определением от 14.01.2022 суд истребовал у Дирекции и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) сведения об объемах выполненных и оплаченных работ по изготовлению и монтажу стеклянной облицовки колонн на станции «Дунайская» при строительстве Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная», выполненных ОАО "МЕТРОСТРОЙ" по государственному контракту от 18.03.2014 № КСМ-2.

Дирекция сообщила, что между Комитетом, ОАО «Метрострой» и Дирекцией 09.02.2018 заключено дополнительное соглашение № 20 о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту от 18.03.2014 № КСМ-2; в процессе исполнения Контракта ОАО «Метрострой» предъявило, а Дирекция приняла работы на сумму 28462502,40 руб. согласно актам о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 15.09.2019 № 2235/АртКорпус, от 15.09.2019 № 2236/АртКорпус, от 25.09.2020 № 2733/АртКорпус, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.11.2019 № 26, от 30.09.2020 № 5, которые свидетельствуют о приемке не только спорных работ, но и иных работ.

Дирекция указала, что принятые работы частично оплачены, в том числе погашением аванса. Справка по форме КС-3 от 08.11.2019 № 26 полностью зачтена в погашение аванса; оплата указанных работ подтверждается платежными поручениями от 21.10.2020 № 4199261 на сумму 38462885,91 руб.

Ответчик в судебные заседания не явился, возражения не заявил.

С учетом вывода Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенного в постановлении от 11.03.2021 в рамках дела № А56-27130/2019, требования кредиторов, возникшие с 15.03.2019 (даты возбуждения производства по делу № А56-27130/2019), являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика.

Суд признает заявленные требования текущими платежами.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ, суд удовлетворяет требование о взыскании 7545381,24 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании на основании пункта 6.3 договора за просрочку оплаты работ 2447704,93 руб. пени за период с 19.10.2020 по 15.09.2021, а также просил ее начислить до даты фактического погашения задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТКОРПУС" 7545381,24 руб. задолженности, 2447704,93 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.09.2021 до даты фактического погашения задолженности, 72965 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.