Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А75-12390/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-20, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12390/2016
20 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2017, полный текст решения оглашен 20.04.2017.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, <...> Октября д.19А) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>) о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 317 609 рублей

третье лицо: ФИО2, без участия представителей

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Государственная страховая компания Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 404 546 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 091 рубль.

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Автоэксперт Вдовиченко» (628600, <...>) ФИО3.

14.03.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 375 от 08.03.2017.

Судебное заседание назначено на 18.04.2017.

Ответчик просит отказать истцу во взыскании возмещения ущерба в сумме превышающей 317 609 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 317 609 рублей с учетом износа, 9 352 рубля 18 копеек судебные расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 14.04. 2014 года около 20 часов 20 минут, между первым и вторым подъездами дома № 29 по ул. Интернациональная в городе Нижневартовске, в результате схода снега с крыши дома был поврежден а/м «Mitsubishi RAJERO SPORT», г/н К 919 XX 86, принадлежащий ФИО2.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2014г., а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент осмотра автомобиль «Mitsubishi RAJERO SPORT», г/н К 919 XX 86, имел повреждения следующего характера: крыша автомобиля имеет глубокую вмятину, во внутрь салона, с деформацией релингов, установленных по обе стороны крыши, и повреждением лакокрасочного покрытия, левая задняя дверь имеет глубокую вмятину с повреждением целостности с деформацией всей детали, лобовое стекло разбито, отсутствует декоративная накладная планка. К протоколу осмотра места происшествия приложены фотографии. Так же осмотром установлено, что с левой стороны от автомобиля, на тротуарной дорожки имеется снежная куча, в массе которой находятся осколки стекла.

Автомобиль «Mitsubishi RAJERO SPORT», г/н К 919 XX 86 был застрахован в АО «Государственная Страховая Компания Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис 04(7)-162668- 04/13). В соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая обязан

возместить страхователю реальный ущерб, который определяется на основании счета (сметы) СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi RAJERO SPORT», г/н К 919 XX 86, согласно заказ-наряда от 10.09.2014г., составила 505 741 рубль (платежное поручение № 4389 от 16.09.2014г.). J учетом износа ущерб составил 404 546 рублей 97 копеек.

Согласно заключение эксперта № 375 от 08.03.2017, произведенному на основании соответствующего определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi RAJERO SPORT», г/н К 919 XX 86 с учетом износа составляет 317 609 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к АО «ГСК «Югория» с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из

способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Как указано в пункте 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003

№ 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Согласно сведениям официального сайта Фонда содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства, ООО «УК МЖК-Ладья» является управляющей (обслуживающей общее имущество) организацией в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> и взял на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по содержанию общего имущества, в том числе выполнение работ по удалению с крыш снега и наледей.

Нормативы по содержанию жилых домов организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170.

В соответствии с пунктом 3.6.14 указанных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Таким образом, ответчик, ООО «УК МЖК-Ладья», был обязан обеспечивать качественное содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе очищать крышу от скопившегося снега, не допуская его самопроизвольного схода, вне зависимости от этажности здания.

Материалы дела подтверждают тот факт, что повреждение автомобиля произошло в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу <...> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уборке крыши и придомовой территории.

В данном случае страховщик – АО «ГСК «Югория» обратился с требованием о возмещении ущерба к ООО «УК МЖК-Ладья» как к лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Следовательно, исковые требования в части являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» страховое возмещение в размере 317 609 рублей, а также госпошлину в размере 9 352 рубля 18 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры возвратить акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 738 рублей 82 копейки, уплаченную по платежному поручению № 37456 от 20.09.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А.Кузнецова.