Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А27-23475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23475/2021
Город Кемерово
16 февраля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года

полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника", г. Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 834 693,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника", г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 777367 руб. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

от истца – ФИО2, доверенность № 13 от 01.01.2022 (онлайн);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.2021 (онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ООО «ТФМ-Спецтехника») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834 693,15 руб. за период с 01.10.2019 по 01.06.2021 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Южный Кузбасс» против иска возразил, представил контррасчет суммы процентов.

Определением от 20.12.2021 принято встречное исковое заявление ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании с ООО «ТФМ-спецтехника» 777367 руб. неустойки за невыполнение объема работ по договору № 1110 ЮК/19 от 26.07.2019 в ноябре 2020 года и декабре 2020 года.

Ответчик по встречному иску требования оспорил, указав фактически на неисполнение заказчиком обязательств по договору, в связи с чем, считает, что отсутствуют виновные действия подрядчика, в удовлетворении встречного иска просит отказать

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.07.2019 между ООО "ТФМ Спецтехника" (подрядчик) и ПАО "Южный Кузбасс" (заказчик) был заключен договор N 1110ЮК/19, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием и заявками заказчика выполнять работы в отрабатываемых границах участка "Сибиргинский" разреза Сибиргинский, а именно: транспортировка вскрыши, экскавация вскрыши, навалов экскаваторов, ведение добычных работ с экскавацией угля, экскаватором, транспортировка вскрыши и навалов автотранспортом подрядчика из забоя экскаватора, транспортировка угля автотранспортом подрядчика из забоя экскаватора, бурение вертикальных и наклонных скважин по вскрышным породам, бульдозерные работы гусеничным и колесным бульдозерами картерного исполнения по обслуживанию технологических автодорог, забоев, отвалов, подготовке площадок под бурение, выполнение вспомогательных работ, планировка автодорог грейдером (п.1.1).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Регламентом взаимодействия сторон (п. 1.2 договора).

Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты окончания отчетного периода, подписания акта выполненных работ обеими сторонами и выставления счета-фактуры (п. 4.11 договора).

Во исполнение условий договора в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года подрядчиком были выполнены предусмотренные им работы, оплата за которые произведена заказчиком с нарушением установленных договором сроков.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию исх. N ПО0915-7 от 15.09.2021

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки и не удовлетворены претензионные требования, ООО "ТФМ Спецтехника" обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, ПАО "Южный Кузбасс" ссылается на то, что в соответствии с п. 2.6.2 договора, подрядчик обязан строго соблюдать выполнение объемов работ в соответствии с заявкой, подписанной обеими сторонами, а также выдерживать запланированные объемы месячного, суточного графика производства, однако в ноябре 2020 года и декабре 2020 года ООО "ТФМ Спецтехника" не выполнило весь объем работ по договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.10 договора имеются основания для взыскания с него 777 367 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора N 1110ЮК/19 от 26.07.2019, в случае несвоевременной оплаты за выполненные по настоящему договору работы заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню согласно ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной в оплате задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата принятых работ была произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истцом заявлено требование о взыскании 1 834 693,15 руб. процентов, начисленной на сумму выполненных работ, оплаченных с нарушением срока, период начисления процентов (пени) и их подробный расчет представлен в качестве приложения к ходатайству об уточнении исковых требований, поступившего в суд 31.01.2022.

Ответчик, возражая против первоначального иска, указал на неверное исчисление заявленной суммы, представил контррасчет (прилагается к дополнению к отзыву исх. от 01.02.2022 №ЮК/0307).

Проверив расчет заявленной истцом суммы процентов, суд признает его неверным, поскольку при осуществлении истцом математических действий допущены арифметические ошибки (в 2020 году при расчете применялось количество 365 дней в году); по некоторым позициям не учтены положения ст.193 ГК РФ, а также соглашения об изменения сроков оплаты задолженности от 04.09.2020, 19.02.2021, 02.03.2021.

Судом произведен самостоятельно расчет пени (процентов) за отраженные периоды, в связи с чем, полагает обоснованным и подлежащим взысканию проценты в сумме 1 827 443,72 руб., на основании чего требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению с отнесением судебных расходов по первоначальному иску на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 5.10. Договора установлено, что при невыполнении объема работ по вине Подрядчика, предусмотренного заявкой, полностью или частично (отдельного вида работ). Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости невыполненного объема работ или отдельного вида работ по заявке.

Иск заказчика мотивирован наличием оснований для начисления и взыскания неустойки за невыполнение работ в ноябре 2020 года и декабре 2020 года в размере 10% от стоимости невыполненного объема.

Подробно расчет неустойки представлен во встречном иске и в заявлении об увеличении исковых требований исх. от 28.12.2021 №ЮК/4184.

В адрес ООО «ТФМ-Спецтехника» была направлена претензия от 19.11.2021 №ЮК/3782 об оплате неустойки, отказ в исполнении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Размер неустойки судом проверен и признан верным, а также соответствующим положениям п. 5.10 договора, контррасчет неустойки ООО «ТФМ-Спецтехника» не представило.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на условия 2.6.1, 2.6.2, 2.4.17 договора, раздел 5 Регламента взаимодействия сторон, о том, что вина ООО "ТФМ-Спецтехника" в невыполнении запланированных ежемесячных объемов работ отсутствует, поскольку не выполнение всего объема работ произошло по вине ПАО "УК "Южный Кузбасс", поскольку последний самостоятельно выдает наряд и следит за его выполнением, суд исходит из следующего.

Проанализировав условия заключённого договора, суд пришел к выводу о том, что действия подрядчика подлежат договорной ответственности при выполнении им работ в меньшем объеме, чем установлено в заявке в соответствующем месяце.

Суд отмечает, что наряд, в свою очередь, является документом, устанавливающим ежесменный допуск для производства работ, а также задание, определяющее место работы, время начала и окончания, состав бригады, условия проведения, безопасность выполнения работы и т.д.

Таким образом, нарушение заказчиком обязательств, установленных Регламентом взаимодействия сторон, в частности его раздела 5, не может влиять и изменять ежемесячные объемы работ, отраженные сторонами в соответствующей заявке.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении объемов работ в меньшем объеме по вине заказчика, подрядчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск ПАО «УК «Южный Кузбасс» подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика по встречному иску государственной пошлины по иску (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета в соответствии с указанной нормой с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" подлежит взысканию 1 079 299,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 443,72 руб., а также 31 223,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 858 666,86 руб.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6553 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2021 № 17593.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" в пользу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" неустойку в размере 777 367 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 779 367 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16547 руб.

Произвести процессуальный зачет и окончательно к взысканию определить с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" 1 079 299,86 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева