Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А70-8835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8835/2022
г. Тюмень
29 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16.05.2024г.

В полном объеме изготовлено 29.05.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск от 14.04.2022 №27/45-2022

Администрации города Тюмени (далее - истец)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – МТУ Росимущества)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик - 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик - 2)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо-1), ООО «АЛЬЯНС» (далее – третье лицо-2), ФИО3 (далее – третье лицо-3), Прокуратура Тюменской области (далее – третье лицо-4)

о признании права отсутствующим

о снятии с кадастрового учета

о погашении записи


при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 08.11.2023 №125/23

от МТУ Росимущества: ФИО5 доверенность от 09.01.2024 №72-01/1

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: ФИО6, доверенность от 25.01.2021 №72/62-н/72-2021-1-261

от третьего лица-1: ФИО7, доверенность от 17.04.2024 №03/54-ВК

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

слушатель: ФИО2, паспорт



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.04.2022 поступило исковое заявление Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 72:23:0427001:24483,

- о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности №72:23:0427001:24483-72/041/2021-2,

- о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности № 72:23:0427001:24483-72/041/2021-1.

Решением суда от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

13.02.2024 удовлетворено заявление МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу №А70-8835/2022. Судебное решение от 16.09.2022 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 16.04.2024 арбитражный суд по заявлению МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьим лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛЬЯНС», ФИО3, Прокуратура Тюменской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Тюменской области находятся следующие дела, которые затрагивают интересы истца: №А70-1275/2022, №А70-7715/2021, №А70-11917/2021. Ответчиками в указанных делах выступают индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В рамках рассмотрения дела №А70-1275/2022 истцу стало известно о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на самовольную постройку - плоскостное сооружение стоянка автомобилей с ограждающими конструкциями (кадастровый номер 72:23:0427001:24483), созданную на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411.

Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) в Управление Росреестра по Тюменской области (далее - Росреестр) 16.03.2022 направлен запрос о предоставлении информации об основаниях регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорное сооружение. В ответ на обращение департамента получено письмо, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 в размере 1/2 доли каждому на сооружение - стоянка автомобилей с ограждающими конструкциями (далее - объект) площадью 919,2 кв.м. осуществлены 05.10.2021 года. При этом учетно-регистрационные действия в отношении объекта осуществлены на основании следующих документов: а) технический план от 21.08.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 на основании декларации об объекте недвижимости от 21.08.2021. Кадастровым инженером указано об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство объекта; б) договор купли-продажи от 26.02.2021 №98/2021 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411); в) договор купли-продажи ? доли земельного участка от 07.04.2021 №01-2021, согласно которому ФИО10 продал ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 ФИО1

Как указано Росреестром, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект представлено техническое заключение ООО «Альянс», согласно которому отсутствует необходимость получения разрешения на строительство объекта.

В рамках проводимых Росреестром работ по наполнению ЕГРН сведениями, по результатам проведенного анализа в отношении объекта в адрес ООО «Альянс» направлен запрос о выдаче технического заключения на объект. Согласно ответу ООО «Альянс» от 16.03.2022, полученному Росреестром, техническое заключение на объект не выдавалось, договор на выполнение работ в отношении объекта с ООО «Альянс» не заключался.

Администрацией разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410 и 72:23:0427001:24411 не выдавалось.

Истец считает, что в силу действующего законодательства указанный технический план не может являться основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков на объект, так как информация, содержащаяся в заключение кадастрового инженера об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство объекта, основана на техническом заключении ООО «Альянс», которое данным юридическим лицом не выдавалось, то есть в отсутствие установленных законом оснований.

На основании изложенного, истец считает, что не может считаться возникшим право, основания возникновения которого, закрепленные законодательством, отсутствовали.

Зарегистрированное с нарушением действующего законодательства право общей долевой собственности ответчиков на спорный объект нарушает принадлежащие администрации на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» и устава города Тюмени публичные права по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном ГрК РФ порядке и вовлечению тем самым в гражданский оборот объектов недвижимости.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчики представили отзыв о несогласии с иском, в котором указывают, что выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строения и сооружений вспомогательного использования, что подтверждается заключением. Следовательно, необходимость в получении разрешения на строительство отсутствовала. Также в обоснование своей позиции ответчики представили экспертные заключения, которые исследовались судом при рассмотрении вышеуказанных дел с участием истца.

Третье лицо-1 представило отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что строительство объекта допускается без получения разрешения на строительства как вспомогательного объекта, подлежит применению общий порядок создания объекта недвижимости. Также третье лицо-1 указывает, что спорный документ обладает признаками подделки, информация была направлена в соответствующие органы.

Третье лицо-2 представило отзыв на иск, в котором указывает, что к ним обращалось третье лицо-3 за выдачей соответствующего заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:2441. Площадь объекта 919,2 кв.м. По результатам обследования указанного объекта третье лицо-2 выдало третьему лицу-3 соответствующее заключение. Третье лицо-2 поддерживает позицию ответчиков о том, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Третье лицо-3 представило отзыв на иск, в котором указывает, что между ним и ответчиками заключен договор на оказание услуг от 12.07.2021 №12/07. Предметом данного договора являлись услуги по оформлению прав на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Тюменской области. Объектом недвижимости являлось нежилое сооружение, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411. Для оказания услуг ответчики передали третьему лицу-3 экспертное заключение ООО «Альянс», технический план на нежилое сооружение. Услуги были выполнены в срок, претензий к оказанным услугам у ответчиков не имелось. На основании изложенного, третье лицо-3 просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо-4 отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, считает имеется основание для удовлетворения иска.

Представитель ответчика-2 возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица-1 исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №98/2021, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:975, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 3622 кв.м.. по адресу: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул.Московский тракте, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения объектов инженерного-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, для размещения объектов энергетики, кадастровая стоимость – 2154003,40 рублей, находящийся в собственности Российской Федерации. На участке имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, кадастровый номер 72:23:0427001:23986, назначение 1.1 сооружения электроэнергетики, общая площадь застройки 2.9 кв.м., адрес: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул.Московский тракт, запись регистрации в едином реестре недвижимости: 72:23:0427001:23986-72/041/2020-1. Цена участка составляет 2154003,40 рублей (п.2.1 договора).

07.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ? долю, а покупатель принять и оплатить ? долю земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411, адрес: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул.Московский тракт. Общей площадью земельного участка 3185 +- 39,5 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. что подтверждается выпиской из ЕГРН (п.1.2 договора). Цена ? доли земельного участка составляет 3700000,00 рублей (п.2.1 договора).

05.10.2021 осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО1 в размере ? доли каждому на сооружение – стоянка автомобилей с ограждающими конструкциями с кадастровым номером 72:23:0427001:24483, назначение – плоскостное сооружение, площадью застройки 919,2 кв.м., год завершения строительства 2021 расположенное по адресу: <...>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства указанной регистрации права собственности ответчикам третьим лицом-3 на основании договора оказания услуг.

Регистрация произведена на основании договору купли-продажи земельного участка от 26.02.2021 №98/2021, договор купли-продажи от 07.04.2021 №01-2021, а также технического плана от 21.08.2021, экспертного заключения, подготовленного ООО «Альянс».

Согласно данным градостроительного плана №РФ-72-3-04-0-00-2021-1415, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 по адресу: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул.Московский тракт, в соответствии с которым участок расположен в территориальной зоне Ж1 – Зона многоэтажной застройки. В соответствии с п.2.2 раздела градостроительного плана основным видом разрешенного использования земельного участка является хранение автотранспорта.

Согласно выводам указанного заключения следует, что спорный объект недвижимости не имеет несоответствия градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и законные интересы собственникам смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью. Вид сооружения соответствует градостроительному плану земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и является вспомогательным сооружением.

Кроме того, указанные выводы эксперта также подтверждается иными экспертными заключениями, представленными ответчиком в рамках материалов дела, на которые ссылается истец в обоснование своих заявленных исковых требований.

В силу положений ст.ст.40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в ст.51 ГрК РФ.

В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из ч.2 ст.51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ, действовавшей в редакции на дату обращения заявителя к заявлению о выдаче разрешения на строительство, прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована ч.11 ст.51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено в ч.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Между тем в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования объекта выданного ООО «Альянс».

Суд, ознакомившись с Техническим заключением, подготовленным ООО «Альянс», установил, что в Техническом заключении указано, что оно подготовлено с целью определения возможности отнесения объекта к категории вспомогательных объектов.

В соответствии с пп.3 п.17 ст.51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, указание в техническом заключении, что объект является вспомогательным, позволило ответчикам без соблюдения установленного законом порядка, по правилам которого для регистрации права собственности на объект капитального строительства требуется предоставить разрешение на строительство объекта, зарегистрировать спорный объект.

Обследуемый ООО «Альянс» Объект располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411, по ул.Кремлевская г.Тюмени.

В исследовательской части технического заключения указано, что объект является вспомогательным объектом по отношению к основному. В обоснование приведена ст.134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о разнородных вещах, образуемых единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, рассматриваемые как одна вещь (сложная вещь). При этом указано, что основной объект имеет кадастровый номер 72:23:0106001:3188 и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 и адресом: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером 72:23:0106001:3188 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:2546.

Адрес объекта с кадастровым номером 72:23:0106001:3188: <...>.

Судом установлено что, объект по ул.Кремлевская г.Тюмени и объект по ул.Тимофея Чаркова, 10, стр.5, расположены на значительном расстоянии друг от друга в силу чего не могут быть по отношению друг к другу основным и вспомогательным объектами.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 №703.

Ранее законодатель не закреплял критерии, по которым возможно было определить, что объект капитального строительства является вспомогательным.

Вместе с тем письмом Росреестра от 13.04.2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» даны разъяснения и приведена судебная практика позволяющая определить, что основными критериями объектов вспомогательного использования является то, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 №308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 №306-ЭС18-20002)

Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от 16.03.2020 №9394-ДВ/08): учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования, т.е. объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Технический план, подготовленный на основании технического заключения ООО «Альянс», содержащего сведения, неподтверждающие факт, что спорный объект обладает критериями вспомогательного, а также сведения, заведомо указывающие на то, что основной и вспомогательный объекты расположены на разных земельных участках, территориально расположенных в разных административных округах города Тюмени, не может являться основанием для регистрации права общей долевой собственности Ответчиков на Объект. И не может считаться возникшим право, основания возникновения которого, закрепленные законодательством, на которое право отсутствовало.

Между тем, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по делу №А70-1275/2022 исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи от 26.02.2021 №97/2021 и от 26.02.2021 №98/2021, заключенные между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности ничтожных сделок.

Конкретизируя вытекающее из ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает конкуренции судебных актов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 (1/2) и ФИО1 (1/2) на сооружение с кадастровым номером 72:23:0427001:24483, общей площадью 919,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> сооружение №91, внесенное 05.10.2021 в Единый государственный реестр недвижимости.

Снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0427001:24483.

Погасить запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 за №72:23:0427001:24483-72/041/2021-2 и ФИО1 за №72:23:0427001:24483-72/041/2021-1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9000,00 рублей госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.