Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А11-8162/2022

Дело № А11-8162/2022
30 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мир топлива» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Топливная индустрия» (г. Нижний Новгород, <...>, пом. П1, офис 209, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750 961 руб. 89 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир топлива» – представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2022 сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная индустрия» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Мир топлива» (далее – ООО «Мир топлива»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Топливная индустрия» (далее - ООО «Топливная индустрия») с требованием о взыскании задолженности по договору № 0321/01 от 21.03.2022 по оплате отгруженного товара в размере 792 578 руб. 40 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты отгруженного товара в размере 47 180 руб. 46 коп., а также почтовых расходов по отправке претензионного письма в размере 256 руб. 79 коп.

Истец в процессе рассмотре6ния дела уточнял исковые требования, в заявлении (вх. от 21.11.2022) окончательно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 0321/01 от 21.03.2022 по оплате отгруженного товара в размере 692 578 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 383 руб. 49 коп. за период с 05.04.2022 по 18.11.2022, а также почтовые расходы в размере 513 руб. 63 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 0321/01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар).

Ассортимент, цена, стоимость и объемы определяются в заявках покупателя форма которых установлена приложением № 1 к настоящему договору, либо определяются в счете, выставляемом поставщиком в адрес покупателя по каждой партии товара (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что поставка нефтепродуктов осуществляется партиями на основании заявок покупателя,примерная форма которых установлена приложением № 1 к настоящему договору, либо на основании выставленного счета, выставляемого поставщиком в адрес покупателя.

Срок исполнения заявки поставщиком не более 3 рабочих дней с момента ее получения и только после 100% предварительной оплаты партии товара на основании согласованного сторонами выставленного счета (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает выбранные нефтепродукты по договорным ценам, согласованным сторонами на основании выставленного счета. Цена и общая стоимость для каждой партии товара указывается в счете. При доставке товара силами и средствами поставщика в цену товара дополнительно включаются расходы на доставку, погрузку и разгрузку товара.

В силу пункта 4.2 договора расчеты по настоящему контракту осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на условиях 100% предварительной оплаты каждой партии товара на основании выставленною счета. Оплата авансового платежа поставщику не считается предоставлением коммерческого кредита.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали подсудность спора – в Арбитражном суде Владимирской области.

Ответчиком направлена в адрес истца заявка № 1 от 21.03.2022 на поставку ДТ сорта Е в количестве 29 835 литров. Поставка должна быть осуществлена по адресу: Кировская область, п. Подосиновец.

Как указал истец, во исполнение заявки ответчика № 1 от 21.03.2022 ООО «Мир топлива» поставило в адрес ответчика товар по товарной накладной № 230302 от 23.03.2022 и выставил для оплаты счет № 37 от 23.03.2022 на сумму 1 522 578 руб. 40 коп.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору № 0321/01 от 21.03.2022 с учетом частичной оплаты составила 692 578 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 26.05.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по договору № 0321/01 от 21.03.2022, санкций за просрочку оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами договора № 0321/01 от 21.03.2022 предусмотрен порядок оплаты, сторонами договора согласовано, что стоимость каждой партии товара указывается в выставленном поставщиком счете.

Факт поставки товара, наличие задолженности по договору № 0321/01 от 21.03.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каких-либо замечаний и оговорок товарная накладная не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей поставки по договору. Следовательно, исполнив обязанность по поставке товара ответчику, истец вправе требовать оплату.

Доказательств оплаты на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Мир топлива» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливная индустрия» задолженности по договору № 0321/01 от 21.03.2022 по оплате отгруженного товара в размере 692 578 руб. 40 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «Топливная индустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 383 руб. 49 коп. за период с 05.04.2022 по 18.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара в установленный договором № 0321/01 от 21.03.2022 срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет процентов был проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Мир топлива» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливная индустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 383 руб. 49 коп. за период с 05.04.2022 по 18.11.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовых услуг в размере 513 руб. 63 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовых услуг в сумме 513 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела.

Факт оплаты истцом почтовых услуг и соответственно несение им расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 27.05.2022 на сумму 256 руб. 79 коп., от 22.07.2022 на сумму 256 руб. 84 коп.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 513 руб. 63 коп. непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

Ответчик не заявил возражения против взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату почтовых услуг.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек на оплату почтовых услуг подлежащим удовлетворению в размере 513 руб. 63 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 18 019 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 781 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 142 от 22.07.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир топлива» задолженность по договору № 0321/01 от 21.03.2022 по оплате отгруженного товара в размере 692 578 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 383 руб. 49 коп. за период с 05.04.2022 по 18.11.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 019 руб., а также почтовые расходы в размере 513 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир топлива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 781 руб., уплаченную им по платежному поручению № 142 от 22.07.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан