Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-18457/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18457/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ АДВОКАТСКОЕ БЮРО "ГУЦУ, ЖУКОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/37Н, ОГРН:  <***>);

ответчик ООО "СК ЛЕГИОН" (адрес:  Россия 187320, г. Шлиссельбург, Ленинградская обл., ул. М. Горького д. 1а, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежной суммы в качестве оплаты услуг по договору №06/16 от 11.03.2016, в части 10. 000 руб. от общей суммы долга 500.000 руб., неустойки по договору №06/16 от 11.03,2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 345.500 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №18/16 от 10.05.2016, в части 10.000 руб. от общей суммы долга 200.000 руб., неустойку по договору №18/16 от 10.05.2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 123.900 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №19/16 от 10.05.2016, в части 10.000 руб. от общей суммы долга 200 .000 руб.,   штрафную неустойку по договору №19/16 от 10.05.2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 121.400 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №17/16 от 14.07.2016, в части 10.000 руб. от общей суммы долга 100.000 руб.,  неустойку по договору №19/16 от 14.07.2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 56.600 руб.


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2018

от ответчика – не явился (уведомлен) 



установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ АДВОКАТСКОЕ БЮРО "ГУЦУ, ЖУКОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к ООО "СК ЛЕГИОН"  (далее  Ответчик)   о взыскании денежной суммы в качестве оплаты услуг по договору №06/16 от 11.03.2016, в части 10. 000 руб. от общей суммы долга 500.000 руб., неустойки по договору №06/16 от 11.03,2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 345.500 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №18/16 от 10.05.2016, в части 10.000 руб. от общей суммы долга 200.000 руб., неустойку по договору №18/16 от 10.05.2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 123.900 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №19/16 от 10.05.2016, в части 10.000 руб. от общей суммы долга 200 .000 руб.,   штрафную неустойку по договору №19/16 от 10.05.2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 121.400 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №17/16 от 14.07.2016, в части 10.000 руб. от общей суммы долга 100.000 руб.,  неустойку по договору №19/16 от 14.07.2016, в части 2.500 руб. от общей суммы неустойки 56.600 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


            Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №06/16 от 11.03.2016, в размере 500.000 руб., штрафную неустойку по договору №06/16 от 11.03.2016, в размере 345500 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №18/16 от 10.05.2016, в размере 200.000 руб., штрафную неустойку по договору №18/16 от 10.05.2016, в размере 123.900 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №19/16 от 10.05.2016, в размере 200.000 руб., неустойку по договору №19/16 от 10.05.2016, в размере 121.400 руб., денежную сумму в качестве оплаты услуг по договору №17/16 от 14.07.2016, в размере 100.000 руб., штрафную неустойку по договору №19/16 от 14.07.2016, в размере 56.600 руб.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, Сторонами был заключен ряд договоров на ведение дел в суде. Заказчик не оплатил услуги Исполнителя в полном размере, что является причиной для обращения Исполнителя в Арбитражный с д города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующим исковым заявлением.


Исковые требования, вытекающие из договора ведения дел в суде №06/16 от 11.03.2016.


С ООО «Строительная компания «ЛЕГИОН» в пользу Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» подлежат взысканию:


- задолженность по оплате услуг Заказчика в размере 500.000 руб.

- штрафная неустойка в размере 345.500 руб.


Между Исполнителем и Заказчиком был заключен договор на ведение дел в суде № 06/16 от 11.03.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику консультационные услуги, услуги по подготовке всех необходимых документов для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также услуж по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-96573/2015 о взыскании с Заказчика неосвоенного аванса, и делу №А56-3970/2016 о взыскании неосвоенного аванса с целью вынесения Судом решений в пользу Заказчика, а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги.


Во исполнение Договора Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом приемки-сдачи услуг №06/16-01 от 23.06.2016, подписанным Заказчиком без замечаний, Актом приемки-сдачи услуг №06/16-02 от 31.01.2017, Отчетом об оказанных услугах по договору от 31.01.2017. Обязательство по оплате услуг Заказчиком не было исполнено. Размер задолженности Заказчика по оплате услуг, возникшей из Отчетом по Делу № А56-96573/2015 от 27.09.2017. Заказчик обязательство по оплате услуг не исполняет. В настоящее время размер задолженности Заказчика по оплате услуг возникшее из договора на ведение дела в суде № 19/16 от 10.05.2016 составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. |


В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае просрочки Заказчиком исполнения своих обязанностей по оплате услуг Исполнителю, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафная неустойка по договору на ведение дела в суде № 19/16 от 10.05.2016 на момент направления претензии составляет 121.400 руб.


Исковые требования, вытекающие из договора №17/16 от 14.07.2016.


С ООО «Строительная компания «ЛЕГИОН» в пользу Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и партнеры» подлежат взысканию:


- задолженность по оплате услуг Заказчика в размере 100.000 руб.

- штрафная неустойка в размере 56.600 руб.


Между Исполнителем и Заказчиком был заключен договор на ведение дела в суде № 17/16 от 14.07.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику консультационные услуги, услуги по подготовке всех необходимых документов для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Заказчика к ООО «РиМ» о взыскании неосновательного обогащения, с целью вынесения судом решения в пользу Заказчика, а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги.


Во исполнение Договора Исполнителем были оказаны следующие услуги; подготовка и направление в адрес ООО «РиМ» претензии о возврате уплаченных денежных средств; подготовлен проект иска о взыскании с ООО «РиМ» неосновательного обогащения; произведен расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Заказчик обязательство по оплате услуг не исполнил. Согласно п. 3.6 Договора в случае, если заказчиком не будут оплачены услуги в полном [объеме до судебного заседания по рассмотрению искового заявления Заказчика, Исполнитель вправе не принимать участие в судебных заседаниях до полной оплаты услуг. На основании данного пункта Договора, Исполнителем не было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ООО «РиМ». В настоящее время размер задолженности Заказчика по оплате услуг,


Возникшее из договора на ведение дел в суде № 17/16 от 14.07.2016 составляет

100. 000 руб.


В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае просрочки Заказчиком исполнения своих обязанностей по оплате услуг Исполнителю, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафная неустойка по договору на ведение дел в суде № 17/16 от 14.07.2016 на момент направления претензии составляет 56.600 руб.


Истцом 25.08.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответа на данную претензию не последовало. Письмо не было получено ответчиком. Данное обстоятельство явилось причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.000.000 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с условиями договоров Истец правомерно начислил пени, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 647.400 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга по договорам услуг в размере 1.000.000 руб., а также сумма неустойки по всем договорам в размере 647.400 руб. соответствуют положениям статей 309, 310,330, 781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СК ЛЕГИОН" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО АДВОКАТСКОГО БЮРО "ГУЦУ, ЖУКОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ" задолженность в размере 1.000.000 руб., неустойку в размере 647.400 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с ООО "СК ЛЕГИОН"  в доход федерального бюджета 29.474 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


       Судья                                                                        Константинова Е.В.