Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А34-4874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4874/2022
г. Курган
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСБЕЗ УРАЛ» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16894,39 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСБЕЗ УРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования 15 337,09 рублей основного долга за тепловую энергию, потребленную в декабре 2021 года, неустойки в размере 1 557,30 рублей за период с 11.01.2022 по 17.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда о 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением приняты уточнения требований в части взыскания неустойки до 896,63 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом в судебном заседании представлено заявление об уточнении исковых требований в части пеней до 870,29 рублей за период с 11.01.2022 по 19.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, письменные пояснения.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты, уточненный расчет и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком и третьим лицом по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» является теплоснабжающей организацией для потребителей города Кургана.

01.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСБЕЗ УРАЛ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...> с целью размещения в нем магазина по продаже товаров – секционных ворот, помещение находится в отдельно стоящем нежилом двухэтажном здании, общей площадью 137,1 кв.м. (пункт 1.1, 1.2 договора аренды).

12.11.2020 ООО «Осбез Урал» обратилось в акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», являющееся агентом публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», с просьбой заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

24.12.2020 в адрес потребителя направлен проект договора теплоснабжения № 001КТВ1Г00000563 от 19.11.2020 (договор, письмо от 19.11.2020 в деле).

Подписанный экземпляр договора ответчиком до настоящего времени в адрес ПАО «Курганская генерирующая компания» не направлен.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года ПАО «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и направило для платы счет-фактуру (УПД) 40655/205 от 31 декабря 2021 г. с учетом корректировки на сумму 15944,37 рублей.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составляет 15944,37 рублей.

На основании договора уступки права требования №Д-В-КГН-2022-0081 от 01.01.2022 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования задолженности по спорному УПД в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением.

Договор уступки права требования № Д-В-КГН-2022-0081 от 01.01.2022 соответствует вышеуказанным нормам права.

Таким образом, права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность по основному долгу и пени, что подтверждается реестром отправлений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку соответствующий договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

Учитывая условия договора аренды, возлагающие на арендатора обязанность заключить договор с энергоснабжающей и теплоснабжающей организациями на поставку электроэнергии и тепловой энергии, а также действия ответчика (подача заявления на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, оплата тепловой энергии в предыдущие периоды), суд считает, что обязанность по оплате поставленного энергоресурса возникла у получателя (ответчика).

Доказательства, свидетельствующие об освобождении спорного помещения ответчиком и передаче его собственнику, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объект ответчика не оборудован прибором учета тепловой энергии. Расчет тепловой нагрузки и объемов потребления тепловой энергии произведен соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2017 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (в деле), ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения спора долг в размере 15994,37 рублей не погашен.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом законной неустойки в размере 870,29 рублей за период с 11.01.2022 по 19.10.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении».

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 870,29 рублей за период с 11.01.2022 по 19.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 3496 от 01.02.2022 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСБЕЗ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15944 руб. 37 коп. основного долга, 870 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 19.10.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 15944 руб. 37 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко