Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А37-3476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3476/2023
г. Магадан
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 243 336 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.04.2023 № 0847500000923000361 «Поставка лекарственных препаратов (ноотропных) для медицинского применения для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница»  в размере 45 347 руб. 50 коп., по государственному контракту от 03.05.2023 № 0847500000923000407 на поставку лекарственных препаратов МНН: Алюминия фосфат. Папаверин, Симетикон, Фосфолипиды, Гиалуронидаззаа, Мяты перечной листьев масло + фенобаррбитал+этилбромизовалерианат, Кальция карбонат+колекальциферол, Ацетилсалициловая кислота+кофеин+парацематол для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 197 989 руб. 40 коп., а всего 243 336 руб. 90 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 15.12.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024. Протокольными определениями от 05.03.2024, 02.04.2024, 27.04.2024 по ходатайству сторон суд откладывал предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Представил к предварительному судебному заседанию отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признаёт основную задолженность в размере 243 336 руб. 90 коп., указав, что задолженность образовалась в связи с блокировкой счетов учреждения. Разрешение вопроса о взыскании неустойки (пени) ответчик оставил на усмотрение арбитражного суда. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 26.04.2023 заключён государственный контракт № 0847500000923000361 «Поставка лекарственных препаратов (ноотропных) для медицинского применения для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» (идентификационный код закупки: 23 24909043545490901001 0068 001 0000 244) в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2023 № 1(далее – контракт № 361, л.д. 7-16).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 361 цена контракта составляет 45 347 руб. 50 коп., в том числе НДС 10% 4 122 руб. 50 коп.

Обязательства поставщика по поставке товара по контракту (этапу) считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами структурированного документа о приемке (пункт 6.7. контракта № 361).

03.05.2023 заключён государственный контракт № 0847500000923000407 на поставку лекарственных препаратов МНН: Алюминия фосфат. Папаверин, Симетикон, Фосфолипиды, Гиалуронидаззаа, Мяты перечной листьев масло + фенобаррбитал+этилбромизовалерианат, Кальция карбонат+колекальциферол, Ацетилсалициловая кислота+кофеин+парацематол для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (идентификационный код закупки: 2324909043545490901001 00730010000244) в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2023 № 1 (далее – контракт № 407, л.д. 17-27).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта № 407 цена контракта составляет 197 989 руб. 40 коп., в том числе НДС 10%   17 999 руб. 04 коп.

Обязательства поставщика по поставке товара по контракту (этапу) считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами структурированного документа о приемке (пункт 6.7. контракта № 407).

Пунктами 9.2., 9.3., 9.4., 9.6. контрактов № 361, № 407 стороны определили, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счёт поставщика, после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, после подписания сторонами структурированного документа о приемке и предоставления поставщиком на оплату счета и счета-фактуры, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

Согласно пункту 12.1 контрактов № 361, № 407 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, а в части осуществления расчетов и ответственности сторон – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

На основании контрактов № 361, № 407 истец 23.06.2023 поставил ответчику лекарственные препараты на общую сумму 243 336 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами /(л.д.28-31).

Учреждение стоимость полученного товара истцу не оплатило, не смотря на претензию истца от 13.10.2023 № 804-Т (л.д.32-34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями контрактов.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется товарно-сопроводительными документами, представленными в материалы дела на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 243 336 руб. 90 коп.

Ответчик в заявлении от  02.05.2024 № 01-13/539, который подписан главным врачом ФИО1, признал исковые требования в части основной задолженности в размере 243 336 руб. 90 коп.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия главного врача ФИО1 на признание иска подтверждаются копией устава учреждения, копией приказа от 07.07.2023 № 66-л, сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, содержащимися в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2023 (представлены с отзывом на исковое заявление).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке товара согласно заключенным контрактам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 243 336 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 243 336 руб. 90 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 7 867 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 360 руб. 00 коп., а оставшуюся часть возвращает истцу.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.    Принять признание иска ответчиком.

2.    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 243 336 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп., а всего – 245 696 руб. 90 коп.

3.    Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 507 руб. 00 коп. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      Л.А. Литвинова