Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А32-30957/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30957/2018
г. Краснодар
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 2308041476, ОГРН 10223-1193001) – Перегудова А.С. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие ответчика – Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН 7328039474, ОГРН 1027301574519), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А32-30957/2018, установил следующее.

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – колония) о взыскании 162 881 рубля 40 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товаров для обеспечения государственных нужд от 03.05.2017 № 118 и 136 160 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2019 решение суда от 30.11.2018 отменено. С колонии в пользу управления взыскано 22 160 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе колония просит отменить постановление от 20.06.2019 и оставить в силе решение суда от 30.11.2018. По мнению заявителя, нарушение сроков поставки товара явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта. Заключение союза «Торгово-промышленной палаты Ульяновской области» от 05.04.2018 подтверждает возникновение обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых контракт ответчик своевременно не исполнил.

В судебном заседании представитель истца высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.05.2017 управление (далее – заказчик) и колония (далее – поставщик) заключили государственный контракт на поставку товаров для обеспечения государственных нужд № 118, по условиям которого поставщик обязуется передать товар заказчику, либо по его указанию иному лицу – грузополучателю, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 1 361 600 рублей и включает в себя стоимость товара, транспортные расходы, расходы на страхование, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей в соответствии со списком грузополучателей, в сроки и объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках заказчика. Срок поставки с 20.09.2017 по 01.11.2017 включительно.

В силу пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поставщик поставил в адрес заказчика товар на общую сумму 1 361 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с нарушением сроков поставки товара заказчик направил в адрес поставщика претензии от 29.12.2017 и 01.02.2018 с требованием произвести оплату неустойки, а также штрафа в течение 30-ти дней с момента получения претензий.

Названные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в контракте.

Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, влияющие на возможность исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения контракта и не зависеть от воли сторон (раздел 10 контракта).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 3-х рабочих дней, известить о них другую сторону в любой форме, предположительно – в письменной. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по контракту и срок исполнения обязательств (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта по прекращении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна без промедления, но не позднее 3-х рабочих дней, известить об этом другую сторону в письменной форме. В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательства по контракту. Если сторона не направит или не своевременно направит извещение, она лишается права ссылаться на такие обстоятельства, а также возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик направил в адрес истца письмо от 13.10.2017 № 75/10/50/15-4652, в котором сообщил, что сроки поставки могут быть продлены до 17.11.2017, поскольку с 05.07.2017 по 06.07.2017 постановлением главы г. Ульяновска от 05.07.2017 № 39 «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил муниципального звена на Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» объявлен режим чрезвычайной ситуации.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия контракта, суд апелляционной инстанции указал на несвоевременное извещение заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, что является нарушением поставщиком пункта 10.3 контракта (письмо направлено 13.10.2017, а режим чрезвычайной ситуации объявлен с 05.07.2017 по 06.07.2017). Таким образом, в соответствии с пунктом 10.3 контракта, ответчик не может ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, верно указал, что предметом контракта является поставка продуктов питания в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год. При этом условиями контракта не предусмотрено обязательство по выращиванию ответчиком свеклы с последующей ее поставкой истцу. При таких обстоятельствах, ссылка поставщика на то, что невозможно было в срок вырастить свеклу из-за дождя, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, произведя правильный расчет суммы неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 160 рублей 04 копеек.

В части отказа во взыскании штрафа судебные акты не обжалуются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А32-30957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов