Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А29-9855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9855/2021
09 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (далее – ответчик, ООО УК «АСС») с исковым заявлением о взыскании 26 304 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 613979 от 13.06.2019 за период с июня 2018 года по июнь 2020 года.

Ответчик отзывом от 06.09.2021 исковые требования отклонил.

Заявлением от 01.02.2022 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 26 304 руб. 09 коп. задолженности за период с июня 2019 года по июнь 2021 года и 220 287 руб. 46 коп. задолженности за март 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 01.02.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «АСС» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 13.06.2019 № 613979 (далее – договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных Приложением к договору, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренных данным договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в приложении № 1.

Согласно п. 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019. Пунктом 8.4 предусмотрено условие о пролонгации договора.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В связи с изменением площадей помещений, входящих в состав общего имущества МКД истец направил в адрес ответчика счет № ЦОСР035302-613979 от 08.07.2021 на сумму 26 304 руб. 09 коп. за период июнь 2019 года – июнь 2021 года.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате указанного счета послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В настоящем деле истцом заявлены к взысканию объем на увеличенную площадь мест общего пользования по многоквартирным домам, находящимися в управлении ответчика за период с июня 2019 года по июнь 2021 года на общую сумму 26 304 руб. 09 коп. (счет № ЦОСР035302-613979 от 08.07.2021) и электроэнергия, потребленная в марте 2021 года на сумму 220 287 руб. 46 коп. (счет-фактура № 006866/0202 от 31.03.2021).

Истец пояснил, что корректировочный счет № ЦОСР035302-613979 от 08.07.2021 выставлен ответчику, так как первоначально истец использовал неправильные сведения по площадям мест общего пользования (далее – МОП) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (далее – МКД). Истец получил сведения об актуальных площадях МОП в процессе рассмотрения дел № А29-2777/2018 ПАО «МРСК» к АО «КЭСК». Объем электрической энергии, поданный на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, предъявлен с учетом сведений, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Вместе с тем, взыскание задолженности по спорным МКД заявлялось истцом ранее и было предметом рассмотрения по делам №№ А29-2327/2020, А29-7403/2020, А29-12093/2020, А29-3076/2021, А29-5428/2021, А29-5982/2021.

Истец признает данное обстоятельство. При этом истец в пояснениях от 01.02.2022 указывает, что объем энергоресурса по МКД по ул. Интернациональная, 146 ранее не просуживался в следующие периоды: июнь – август 2019 года, июль – август 2020 года, март – апрель 2021 года, всего на сумму 7 382 руб. 49 коп.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 11738/11 и от 09.10.2012 № 5150/12, проанализировав предмет и основание иска по делу № А29-11801/2018, суд приходит к выводу о том, что элемент иска является тождественным, поскольку по делу предметом является требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а основанием – ненадлежащее исполнение ответчиком по договору своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В рамках дел №№ А29-2327/2020, А29-7403/2020, А29-12093/2020, А29-3076/2021, А29-5428/2021, А29-5982/2021 истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска с аналогичным предметом и основанием о взыскании задолженности по договору, определив самостоятельно объем испрашиваемой у суда защиты своего нарушенного права.

Поскольку в рамках указанных дел и в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за одни и те же расчетные периоды, а различие состоит только в способе определения объема поставленной электроэнергии, который истец, пользуясь своим правом на судебную защиту, уже реализовал, суд не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения дела по одному и тому же предмету и основанию иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

В целях обеспечения принципа правовой определённости, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 18 921 руб. 60 коп. за поставленную электроэнергию в период с июня 2019 года по июнь 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскание с ответчика в пользу истца 7 382 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня 2019 года по июнь 2021 года суд находит обоснованным, поскольку данный объем энергоресурса предъявлен по МКД по ул. Интернациональная, 146 и ранее не просуживался.

Также подлежит взысканию задолженность за март 2021 года в сумме 220 287 руб. 46 коп. В обоснование заявленных требований истец представил акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру от 31.03.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию за март 2021 года не оспорена.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 227 669 руб. 95 коп. (7 382 руб. 49 коп. задолженности за период с июня 2019 года по июнь 2021 года по МКД по ул. Интернациональная, 146 и 220 287 руб. 46 коп. задолженности за март 2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 18 921 руб. 60 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 227 669 руб. 95 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 553 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова