Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А28-7667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело № А28-7667/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "НАГОРСКАЯ МСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАГОРСКАЯ МСО" (далее также – Общество) о взыскании 431 362 рублей 00 копеек, в том числе 377 601 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с января по август 2018 года по договору от 27.11.2017, и 53 761 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2018 по 15.06.2020 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора перевозки леса от 27.11.2017, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом в период с января по август 2018 года.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (отправитель) заключен договор от 27.11.2017, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз – пиловочник (лиственный и хвойный), фанера березовая, балансы лиственные и хвойные, дрова технологические, в количестве согласно накладной в следующий пункт назначения: г. Слободской или г. Киров выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 1.1 договора).

Плата за перевозку груза составляет 3,50 руб. с 1 кубокилометра из делянки за перевозку 4 м сортиментов, 3,80 руб. с 1 кубокилометра из делянки за перевозку 5 м сортиментов, 3,70 руб. с 1 кубокилометра из делянки за перевозку 6 м сортиментов (пункт 1.3 договора).

Расчет за перевозку груза производится на основании принятых накладных в течение 3 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо путем оплаты наличными денежными средствами лицу, надлежащим образом уполномоченному принять денежные средства по доверенности перевозчика или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом (пункт 1.4 договора).

В рамках заключенного договора в период с января по август 2018 года Предприниматель оказал Обществу услуги перевозки общей стоимостью 487 309 руб. 41 коп., которые приняты заказчиком по актам №2 от 21.01.2018, №4 от 31.01.2018, №7 от 10.02.2018, №14 от 28.02.2018, №18 от 20.03.2018, №34 от 10.07.2018, №38 от 24.07.2018, №43 от 27.07.2018, №47 от 13.08.2018, №49 от 23.08.2018 без замечаний.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Общества в пользу Предпринимателя по состоянию на 31.12.2019 составляет 377 601 рубль 16 копеек.

18.02.2020 Предприниматель направил Обществу претензию от 16.02.2020, в которой просил оплатить задолженность в сумме 377 601 рубль 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг перевозки надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанным сторонами актами №2 от 21.01.2018, №4 от 31.01.2018, №7 от 10.02.2018, №14 от 28.02.2018, №18 от 20.03.2018, №34 от 10.07.2018, №38 от 24.07.2018, №43 от 27.07.2018, №47 от 13.08.2018, №49 от 23.08.2018, а также актом сверки взаимных расчетов. Стоимость оказанных услуг в сумме 377 601 рубль 00 копеек рублей согласована сторонами в пункте 1.3 договора, а также в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 377 601 рубля 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 53 761 руб. 00 коп. и установил, что истцом допущена ошибка в определении начального срока начисления процентов, поскольку по условиям пункта 1.4 договора расчет за перевозку груза производится на основании принятых накладных в течение 3 рабочих дней. В связи с этим 25.01.2018 является последним днем оплаты оказанных услуг, оказанных согласно акту №2 от 21.01.2018. Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка подлежит начислению с 26.01.2018 (начало просрочки). Аналогичный подход подлежит применению и к иным периодам (актам). Кроме того, расчет истца выполнен без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств и корректировок, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составил 53 741 руб. 62 коп.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Между тем, заявляя об уменьшении судом подлежащих уплате процентов, ответчик не представил суду ни одного доказательства того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям допущенной ответчиком просрочки.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, предусмотренные законом основания для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем соответствующее заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 53 741 руб. 62 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 627 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 626 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НАГОРСКАЯ МСО" (ОГРН 1024300542804, ИНН 4319000186) в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАГОРСКАЯ МСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 431 342 (четыреста тридцать одна тысяча триста сорок два) рубля 62 копеек, в том числе 377 601 рубль 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с января по август 2018 года по договору от 27.11.2017, 53 741 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2018 по 15.06.2020 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг; а также денежные средства в сумме 11 626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин