Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А65-37721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37721/2019

Дата принятия решения – 24 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техноконтроль" (ОГРН 1179102000714, ИНН 9102223475) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг" (ОГРН 1111690054300, ИНН 1660156140) о взыскании 546 000 руб. задолженности, 8 954 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.12.2019г. по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», г. Симферополь (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнжиниринг», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 546 000 рублей суммы основного долга, 8 954 рублей 22 копеек неустойки.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения суда от 09.01.2020 г. истец представил дополнительные документы, указанные в приложении к письменному ходатайству от 23.01.2020 г., которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчик не представил отзыв на иск.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.03.2020 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 16.03.2020 г. поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом к исковому заявлению в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приложена претензия от 17.09.2019 г. с требованием произвести оплату имеющейся задолженности, в том числе, по акту № 73 от 31.08.2019 г.

Согласно пункту 2.9. договора № 09-ТК/19 от 25.02.2019 г., оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счетов-фактур, оформленных исполнителем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Следовательно, по акту № 73 от 31.08.2019 г. срок оплаты наступает, через 30 календарных дней после предъявления акта к приемке.

Истец не отрицает, что направил претензию до наступления срока на оплату по указанному акту на сумму 180 000 рублей (см. ходатайство истца л. д. 69).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с тем, что на момент направления претензии, у истца не возникло право на предъявление требования по акту № 73 от 31.08.2019 г., истец не представил доказательства предъявления претензии по акту № 73 от 31.08.2019 г., с учетом условий пункта 2.9. договора, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в указанной части иска.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.02.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 09-ТК/19 на оказание услуг службы контроля качества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг службы контроля качества на объектах строительства в соответствии с рабочей документацией и действующими нормативными документами (заказчика строительства).

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель принимает на себя обязательство, на основании заявки на осуществление услуг службы контроля качества, заполненной по типовой форме приложения №2 к настоящему договору заказчика, оказывать услуги по осуществлению службы контроля качества силами своих работников по профессии - инженер службы контроля качества, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается следующими актами: № 41 от 31.03.2019 г. на сумму 144 000 рублей, № 43 от 17.04.2019 г. на сумму 78 000 рублей, № 47 от 30.04.2019 г. на сумму 54 000 рублей, № 49 от 31.05.2019 г. на сумму 138 000 рублей, № 56 от 30.06.2019 г. на сумму 180 000 рублей, № 64 от 31.07.2019 г. на сумму 186 000 рублей, итого на общую сумму 780 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата в размере 414 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 366 000 рублей.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору урегулирован в пунктах 2.8. и 2.9. договора.

Согласно пункту 2.8. договора, аванс по настоящему договору выплачивается исполнителю в следующем порядке:

- сумма аванса составляет стоимость одного специалиста за первый месяц осуществления работ исполнителем, в расчете 30 чел./дней, НДС равен действующей ставке на дату выставления счета;

- выплата аванса производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Согласно пункту 2.9. договора, последующая оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счетов-фактур, оформленных исполнителем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком подписан акт № 49 от 31.05.2019 г., табель учета фактически отработанных дней за май 2019 года со стороны ответчика не подписан.

Учитывая, что акт № 49 от 31.05.2019г. подписан сторонами, то истец считает услуги, оказанные в мае 2019 года, принятыми ответчиком.

Ответчиком подписан акт № 56 от 30.06.2019 г., табель учета фактически отработанных дней за июнь 2019 года со стороны ответчика не подписан.

Учитывая, что акт № 56 от 30.06.2019 г. подписан сторонами, то истец считает услуги, оказанные истцом в июне 2019 года, принятыми ответчиком.

Ответчиком подписан акт № 64 от 31.07.2019 г., табель учета фактически отработанных дней за июль 2019 года со стороны ответчика не подписан.

Учитывая, что акт № 64 от 31.07.2019 г. подписан сторонами, то истец считает услуги, оказанные истцом в июле 2019 года, принятыми ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.09.2019 г., исх.№09/ТК-07, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.09.2019г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных истцом и ответчиком.

Ответчик не предоставил мотивированных возражений на исковые требования истца, фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.

На день подачи иска в арбитражный суд задолженность у ответчика перед истцом составляет 366 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 366 000 рублей долга.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.9. договора, оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счетов-фактур, оформленных исполнителем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг. В случае просрочки платежа исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, по актам № 56 от 30.06.2019 г. на сумму 180 000 рублей, за период с 07.09.2019г. по 25.12.2019г., № 64 от 31.07.2019 г. на сумму 186 000 рублей, за период за период с 27.09.2019г. по 25.12.2019г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты в размере 6 624 рублей 09 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом по договору работ в установленные в договоре сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования в части взыскания 180 000 руб. долга и 2 330 руб. 14 коп. неустойки по накладной № 73 от 31.08.2019г. оставить без рассмотрения (претензия от 17.09.2019г. без учета наступления срока для оплаты с учетом п. 2.9 договора).

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноконтроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 366 000 руб. долга, 3 609 руб. 87 коп. неустойки по накладной № 56 от 30.06.2019г. за период с 07.09.2019г. по 25.12.2019г., 3 014 руб. 22 коп. неустойки по накладной № 64 от 31.07.2019г. за период с 27.09.2019г. по 25.12.2019г., 9 467 руб. расходов по госпошлине.

Производить взыскание неустойки путем начисления на сумму долга 366 000 руб., начиная с 26.12.2019г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Техноконтроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 4 633 руб. из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 716 от 25.12.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев