Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-198190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198190/18-42-1632
г. Москва
12 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску: ООО «ВОКЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>)

к ООО «ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 891 685 руб. 44 коп. долга по договору № 10-11-2016 от 10.11.2016г., 41 365 руб. 45 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОКЭКСПРЕСС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ» о взыскании 891 685 руб. 44 коп. долга по договору № 10-11-2016 от 10.11.2016г., 41 365 руб. 45 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ингеоком Бетонстрой» (далее - Ответчик, Заказчик, Общество) и ООО «ВокЭкспресс» (далее - Истец, Перевозчик) (в дальнейшем именуемые - Стороны) был заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-11-2016 от 10 ноября 2016 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Перевозчик выполняет для Заказчика связанные с перевозкой транспортные операции и услуги по перевозке грузов на территории г. Москвы и Московской области. Перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок, предоставляемых Заказчиком, с указанием количества транспортных единиц и задания водителю. Заказчик предоставляет заявку в письменной форме или по телефону не позднее 17 часов дня, предшествующего дате выполнения заявки, получив у диспетчера заявку на перевозку груза, т.е. получив ТТН (товарно-транспортная накладная), в которой указано наименование и количество груза, адрес разгрузки и время погрузки.

Расчет по Договору, за перевозку груза между Сторонами производятся каждую декаду текущего месяца. Заказчик оплачивает оказанные ему транспортные услуги по счетам Перевозчика или предоставляет мотивированный отказ от оплаты. Размер оплаты за перевозку грузов определены в Приложении № 1 к Договору.

Таким образом, фактом, подтверждающим своевременное оказание услуг Перевозчиком, служат ТТН подписанные Заказчиком и Получателем груза.

Выполняя взятые на себя по Договору обязательства, Перевозчик регулярно оказывал услуги по перевозке груза, обеспечивая своевременную подачу исправного подвижного состава к пункту погрузки и доставку вверенного Ответчиком груза в пункт назначения.

С октября 2017 года Ответчик стал намеренно уклоняться от выполнения обязательств по оплате услуг Истца.

Злоупотребляя доверием Перевозчика, Заказчик стал ежедневно переносить сроки оплаты «на завтра», «послезавтра», либо ссылаться на задержку поступаемых денежных средств в Общество, обещая в последующем обязательно оплатить все не оплаченные услуги по Договору.

До настоящего времени никаких мотивированных отказов, претензий или извещений об одностороннем расторжении Договора со стороны Ответчика не поступало, при этом Заказчик отказывается оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком по следующим Актам:

№ 9 от 10.04.2018 на сумму 351 670,00 руб.,

№ 17 от 05.10.2017 на сумму 637 350,00 руб.

№ 18 от 10.10.2017 на сумму 83 990,00 руб.,

№ 19 от 15.10.2017 на сумму 364 880,00 руб.

По Акту № 17 от 05.10.2017 была осуществлена частичная оплата, остаток задолженности составляет - 91 145,00 руб.

В свою очередь, Ответчик признает свою задолженность перед Истцом, что подтверждается подписанными Актами сверок взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 27.04.2018 г. и 01.01.2018 - 13.06.2018 из которых следует, что ООО «Ингеоком Бетонстрой» перед ООО «ВокЭкспресс» имеет задолженность в размере 891 685 (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Руководствуясь п.5 ст. 4 АПК РФ, 11 мая 2018 Ответчику была вручена нарочно претензия (присвоен входящий №2018/05/27), в которой сообщалось о наличии имеющейся задолженности и предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. Повторное письмо о наличии задолженности направлялось «29» мая 2018 г. посредством электронной почты.

Ответа или каких-либо иных комментариев от Ответчика, на претензию не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на 15 августа 2018, за нарушение сроков оплаты по Договору, пени от неоплаченной в срок суммы составляет 41 365 (сорок одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

Кроме того, Истец обратиться за защитой своих прав в суд с привлечением представителя, тем самым увеличив затраты последнего на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст. 110, 111, 112 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование разумности и соразмерности понесенных расходов представляется: Договор на оказание возмездных услуг от 10.08.2018 года.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По судебным расходам:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, отзыва не было, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 50 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ» в пользу ООО «ВОКЭКСПРЕСС» 891 685 (Восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 44 коп. долга по оплате оказанных услуг, 41 365 руб. 45 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 22 661 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.