Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А47-5986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5986/2017
г. Оренбург
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2017 года


председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» Московская область Красногорский район Автодорога Балтия (ИНН5612042824 ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРСКАЛКОТРЕЙД" г. Орск Оренбургской области (ИНН5614052024 ОГРН <***>) 

о взыскании суммы долга в размере 83 220руб.99коп., пени в размере

3 129 руб.01коп., всего 86 350руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  


Иск заявлен о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 28082 от 01.08.2011 в размере  86 350 руб., из которых основной долга за январь-февраль 2017 года и 3 129 руб. 01 коп. законной пени, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.04.2017 на основании ст. 37  Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.08.2011 между ОАО «ЭнергосбыТплюс» и ООО «Орскалкотрейд» заключен договор энергоснабжения № 28082 (далее по тексту – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.2 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение арбитражного суда Оренбургской области (пункт 7.5 договора).

В рамках исполнения договора в январе и феврале 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 83 220,99 руб., для оплаты которой выставил ему счета-фактуры № 1431/0303 от 31.01.2017, № 7529/0303 от 28.02.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.04.2017 № 70801-03-5836 оставлена им без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, в том числе договором энергоснабжения № 28082 от 01.08.2011, выставленными и неоплаченными счетами-фактурами. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  83 220 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 3 129 руб. 01 коп. законной пени, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.04.2017.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно, исходя из установленных сроков платежа, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют. 

        Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности.

       Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

       Размер неустойки составляет  3 129 руб. 01 коп.

       Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.    

       В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 3 129 руб. 01 коп. обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Согласно части  2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 350 руб., из которых основной долг за январь-февраль 2017 года и 3 129 руб. 01 коп. законной пени, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.04.2017 на основании ст. 37  Федерального закона «Об электроэнергетике» признаются обоснованными в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 454 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» Московская область Красногорский район Автодорога Балтия к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРСКАЛКОТРЕЙД" г. Орск Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 83 220 руб.99 коп., пени в размере 3 129 руб.01коп., всего 86 350руб.,  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРСКАЛКОТРЕЙД" г. Орск Оренбургской области в пользу  Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» Московская область Красногорский район Автодорога Балтия сумму долга в размере 83 220 руб.99 коп., сумму пени в размере 3 129 руб.01коп., всего 86 350 руб.,   сумму госпошлины в размере 3 454 руб.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         Н.А.Кофанова