Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-24137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24137/2018
17 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руно» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 1 814 308 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 07.02.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Руно» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2016 № 1516-П00122 в размере 1 814 308 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а также о возмещении судебных расходов. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Бейо Семена Ростов» (продавец) и ООО «Руно» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1516-П00122 от 01.02.2016, по которому истец передавал ответчику товар - семена овощных культур.

Условие об ассортименте и количестве согласовывались сторонами в товарных накладных (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара на складе продавца (пункт5.2 договора). Передача товара производилась на складе продавца.

Условие оплаты согласовано сторонами в пункте 7.1 договора: 100% предоплаты.

ООО «Бейо Семена Ростов» выполнило свои обязательства надлежащим образом.

В адрес ООО «Руно» был поставлен товар по товарной накладной РН-16-1014 от 24.05.2016 на сумму 1 864 308 руб., в т.ч. НДС 18%. Данный товар покупателем принят, о чем свидетельствует подпись на товарных накладных генерального директора ООО «Руно». Оплата товара произведена частично, в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 13 от 25.03.2016, согласно счета СЧ-16-00698 от 16.03.2016).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, между ООО «Бейо Семена Ростов» и ООО «Руно», на 31.05.2018, в пользу ООО «Бейо Семена Ростов» имеется задолженность в размере 1 814 308 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бейо Семена Ростов» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 814 308 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из маралов дела, для защиты своих интересов, между истцом (доверитель) и ООО «КонсалтингДопСервис» (поверенный) был заключен договор поручения от 30.07.2018 №30/07/18 (на оказание юридических услуг).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные российским законодательством действия, а именно консультацию, составление и подачу искового заявления о взыскании в пользу доверителя долга с ООО «Руно» и иных требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика перед доверителем по договору купли-продажи №1516-П00122 от 01.02.2016, при необходимости обеспечить участие представителя поверенного в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и поддержать правовую позицию доверителя, изложенную в исковом заявлении, поданном в суд по данному делу.

Пунктом 4.1 договора установлено, что вознаграждение поверенного ориентировочно составляет 40000 руб. Указанная сумма была оплачена доверителем поверенному платежным поручением от 02.08.2018 №656 на сумму 40000 руб.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Согласно выписке из протокола №3 от 30.03.2018 Совета адвокатской палаты Ростовской области участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64000 руб.

С учетом указанных фактов, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной, в связи с чем, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., которые оплачены исполнителю платежным поручением от 02.08.2018 №656.

Истцом при подаче настоящего искового заявления платёжным поручением от 31.07.2018 №648 оплачена государственная пошлина в сумме 31643 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31143 руб. подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, истцу следует возвратить из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 31.07.2018 №648.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руно» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи №1516-П00122 от 01.02.2016 в размере 1814308 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб., а также 31143 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., перечисленную платёжным поручением №648 от 31.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин