Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-249629/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249629/2022-181-1341
10 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 25 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТОС"

(109004, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 4, КВАРТИРА 119, ОГРН: 1147746946050, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 7709961078)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГФУТ ТЕЛЕКОМ"

(115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 7, ЭТАЖ 11 ОФИС 1, ОГРН: 1067746719644, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: 7725573675)

о взыскании задолженности по договору №11/09/20-ЮЛ/СД от 11.09.2020г. в размере 15 847 руб. 36 коп.,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТОС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГФУТ ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору №11/09/20-ЮЛ/СД от 11.09.2020г. в размере 15 847 руб. 36 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы задолженности в размере 30 847 руб.36коп., в последствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 15 000руб., в связи с погашением ответчиком заявленных истцом требований, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 947 руб. 66 коп. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания - взыскание задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг в размере 15 847 руб. 36 коп., которые погашены ответчиком после подачи иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 947 руб. 66 коп. истцом не представлены.

Кроме того, требование об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ подано истцом после погашения ответчиком задолженности по первоначальным требованиям.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Действия истца являются злоупотреблением права, поскольку фактически обстоятельства свидетельствуют о возможности возникновения на стороне ответчика затруднений в представлении возражений и доказательств в опровержение позиции истца в случае принятия судом уточненных исковых требований, что приводит к нарушению прав ответчика.

Кроме того, истцом не приведено доводов, подтверждающих невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанных в ходатайстве.

Отказ в увеличении исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлению заявителю судебной защиты, поскольку истец может обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 января 2023 года.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НОСТОС" (Исполнитель) и ООО "БИГФУТ ТЕЛЕКОМ" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 11/09/20-ЮЛ/СД от 11.09.2020 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов ответчика в суде по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к ответчику и 19 соответчикам о признании постройки самовольной и ее сносе.

Судебное дело по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы рассматривалось в Черемушкинском районном суде г. Москвы под номером 020003/2022 (02-0277/2021).

Согласно п.4.4 Договора стоимость услуг по представлению интересов ответчика в суде включает в себя участие в двух судебных заседаниях в суде каждой инстанции. Участие истца в последующих судебных заседаниях оплачиваются ответчиком дополнительно в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание. Следовательно, за участие истца в 3-м и последующих судебных заседаниях ответчик обязан заплатить истцу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

24 ноября 2021г. в Черемушкинском районном суде г. Москвы состоялось 9-е заседание по данному делу, в котором истец принял участие.

Как указывает истец, ответчик не оплатил стоимость услуг за участие истца в судебном заседании 24 ноября 2021г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 000 руб.

Так же между ООО "НОСТОС" (Исполнитель) и ООО "БИГФУТ ТЕЛЕКОМ" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 16/03/20-ЮЛ/СД от 16.03.2020г.

В соответствии с п.1.1. Договора истец обязался оказать ответчику юридические услуги по обжалованию в судебном порядке постановления о назначении административного наказания по делу №496-ЗУ/9061011/1-20, вынесенного 28 февраля 2020г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в отношении ответчика и постановления о назначении административного наказания по делу №495-ЗУ/9061011/3-20, вынесенного 28 февраля 2020г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в отношении генерального директора ответчика.

Согласно п.4.8 Договора платежи, взимаемые третьими лицами за действия, необходимые при оказании юридических услуг по Договору, в том числе пошлины и сборы, не включаются в стоимость юридических услуг, и оплачиваются ответчиком в отдельном порядке.

Исполнитель оплатил услуги АО Почта России, необходимые при оказании юридических услуг по Договору 2, в размере 847 руб. 36 коп., для отправки в Арбитражный суд г. Москвы жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу №496-ЗУ/9061011/1-20, вынесенного 28 февраля 2020г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в отношении ответчика, и жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу №495-ЗУ/9061011/3-20, вынесенного 28 февраля 2020г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в отношении генерального директора ответчика.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не возмещены почтовые расходы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 847 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2021 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в счет исполнения своих обязательств по договору произвел оплату долга в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 918 от 07.12.2022 на сумму 15 847 руб. 36 коп руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере, в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТОС" об увеличении исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГФУТ ТЕЛЕКОМ" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 7, ЭТАЖ 11 ОФИС 1, ОГРН: 1067746719644, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: 7725573675) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТОС" (109004, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 4, КВАРТИРА 119, ОГРН: 1147746946050, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 7709961078) государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова