Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-22482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024г.

24 декабря 2024 года

Дело №

А55-22482/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  12 декабря 2024 года  дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Тёплый дом"

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1

о взыскании 257 650 руб. 27 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. №99 от 04.06.2022.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.08.2024г.


Общество с ограниченной ответственностью "Тёплый дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 257 650руб. 27коп., в том числе: 250 000руб. неосновательное обогащение, 7 650руб. 27коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024г. по 03.07.2024г.

Определением суда от 15.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования истца не признает,  ссылается на то, что нежелание использовать арендованное имущество по обстоятельствам не зависящим от арендатора не освобождает последнего от внесения арендных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

        Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Теплый дом» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 8 от 24.04.2024г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, во временное владение и пользование (аренду): «фасадный подъемник».

       Разделом 3 Договора предусмотрено, что передача и возврат техники осуществляется по  акту приема-передачи, что является единственным и неоспоримым доказательством исполнения сторонами своих обязательств в части передачи-приема техники.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Арендодатель обязуется передать технику Арендатору  полностью укомплектованной и в технически исправном состоянии после оплаты и подписания договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора все расчеты между Арендодателем и Арендатором производятся исходя из срока нахождения техники в распоряжении Арендатора и измеряются в месяцах аренды. Срок начала и окончания аренды техники определяются актами приема-передачи.

В силу п. 5.3. Договора оплата за арендованную технику производится Арендатором ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору):  стоимость аренды 1 (одного) фасадного подъемника за 1 (один) месяц составляет 20000 рублей; платеж за последний месяц аренды 1 (одного) фасадного подъемника составляет 20000 рублей; обеспечительный (залоговый) платеж за 1 (один) фасадный подъемник составляет 10 000 руб.

Истец указывает на то, что в соответствии с   требованиями п. 5.3. Договора ООО «Теплый дом» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 95 от 24.04.2024г.) в целях аренды 5 (пяти) подъемников на 1 (один) месяц на основании выставленного Ответчиком счета № I от 15.04.2024г.

       Истцом - ООО «Теплый дом» 30.05.2024г. в адрес Ответчика - ИП ФИО1, была направлена претензия за исх. № 109, в которой сообщалось о необходимости возврата предоплаты в связи с тем, что Истец фактически не осуществлял пользование фасадными подъемниками и они не были переданы по акту приема-передачи в аренду Истцу.

        Ответчиком претензию не удовлетворил, что подтверждается направленным им ответом (исх. № 25 от 10.06.2024г.).

        Истцом направлено  письмо от  13.06.2024г. за исх. № 125 с приложением соглашения от 11.06.2024г. о расторжении Договора. Согласно п. 2. Соглашения о расторжении, Арендодатель обязуется перечислить денежные средства в размере 250 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

        Ответчиком 26.06.2024г. направлено в ответ письмо за исх. № 28 с приложением соглашения от 15.06.2024г. о расторжении Договора в редакции, отличной от направленной Истцом. Согласно п. 2. Соглашения о расторжении, направленного Ответчиком, Арендодатель обязуется перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Данное соглашение со стороны арендатора подписано не было.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что арендодатель не передал в пользование арендатора «фасадные подъемники», от возврата перечисленной денежной суммы отказался, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, поскольку в нарушении п.3.2 договора арендатор не обращался к арендодателю с заявкой с указанием даты доставки или самовывоза техники, с момента заключения договора аренды строительное оборудование (фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 в количестве 5 штук) находилось на складе арендодателя и не было передано третьим лицам.

Ответчиком в  подтверждение наличия строительного оборудования в материалы дела представлены паспорта на фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 регистрационный номер №14553, №261142, №261132, №14239, №14038, договор купли – продажи оборудования от 15.09.2023г., от 05.03.2022г., книга приема – передачи материальных ценностей под охрану, договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.12.2023г. заключенный с ИП ФИО4

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды строительной техники №8 от 24.04.2024г. в соответствии с условиями которого арендодатель (ответчик) обязуется передать арендатору (истцу) по временное владение и пользование строительные подъемники.

В соответствии с п.1.2 договора перечень и количество передаваемой техники, ее залоговая стоимость, размер арендной платы, определяются в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) являющемуся неотъемлемой его частью.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что срок аренды техники составляет с 24.04.2024г. по 24.10.2024г.

Согласно п.3.1 договора отпуск (передача техники) производится в течение трёх рабочих дней с момента подписания настоящего договора со склада Арендодателя по разовой доверенности представителю Арендатора и оформляется двухсторонним актом приема-передачи по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему договору.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что транспортировка техники со склада Арендодателя на объект Арендатора, по адресу Объекта, указанному в письме - заявке (или гарантийном письме) производится Арендодателем за счёт Арендатора или самовывозом.

Согласно п.5.1 договора все расчеты между Арендодателем и Арендатором производятся исходя из срока нахождения техники в распоряжении Арендатора и измеряются в месяцах аренды. Срок начала и окончания аренды техники определяется актами приема-передачи по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему договору. Один день аренды включает в себя 24 часа (сутки).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.5.2 договора расчеты между арендодателем и арендатором производятся исходя из срока нахождения техники в распоряжении арендатора, срок начала и окончания аренды техники определяется по актам приема передачи по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему договору.

Ответчиком доказательств передачи арендатору (истцу) фасадных подъемников не представлено, акт приема передачи строительной техники между сторонами подписан не был, доказательств обращения арендодателя к арендатору с просьбой вывезти технику в материалы дела не представлено.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что срок аренды техники составляет с 24.04.2024г. по 24.10.2024г.

Платежным поручением  № 95 от 24.04.2024г. арендатор перечислил арендодателю денежные средства в размере 250 000 руб.

Истцом ответчику 13.06.2024г. за исх. № 125 было направлено письмо с приложением соглашения от 11.06.2024г. о расторжении Договора. Согласно п. 2. Соглашения о расторжении, Арендодатель обязуется перечислить денежные средства в размере 250 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Ответчиком 26.06.2024г. направлено в ответ письмо за исх. № 28 с приложением соглашения от 15.06.2024г. о расторжении Договора в редакции, отличной от направленной Истцом.

В соответствии с п.7.1 договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в случае неоднократного нарушений условий договора арендатором. Поскольку воля обеих сторон была направлена на прекращение договорных отношений в соответствии с ст.ст. 431,619,620 ГК РФ суд считает договор аренды строительной техники №8 от 24.04.2024г. расторгнутым с 15.06.2024г.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Материалы дела не содержат доказательств встречного предоставления арендодателем арендатору строительной техники, в связи с чем предоплата подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне арендодателя (ответчика) не возвратившего предоплату возникает неосновательное обогащение в соответствии с ст.1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 650руб. 27коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024г. по 03.07.2024г.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Получение денежных средств в размере 250 000 руб. ответчик подтверждает, доказательств возврата данной денежной суммы истцу не представил.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.619,620,622,450,1102,395 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 257 650руб. 27коп., в том числе: 250 000руб. неосновательное обогащение, 7 650руб. 27коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024г. по 03.07.2024г.

Расходы по госпошлине в сумме 8153 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца поскольку последний оплатил госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №180 от 02.07.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тёплый дом" 257 650руб. 27коп., в том числе: 250 000руб. неосновательное обогащение, 7 650руб. 27коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 03.07.2024., а также расходы по госпошлине в сумме 8153 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева