Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-11418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11418/2020
г. Иркутск
01 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТАЙР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 690106, <...> А)

о взыскании 2 463 480 руб. 51 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИТАЙР" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ ДВ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 724 496 руб., о взыскании пени, начисленных в соответствии с Договором до 06.06.2020г в сумме 738 984 руб. 51 коп., о взыскании истца пени, начисляемых на сумму основного долга 1 724 496 руб., по ставке 0,2% за каждый день, начиная с 07.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 18Б/52ХБ от 19.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Определение о принятии искового заявления по делу от 08.07.2020 получено ответчиком 16.07.2020.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку определение о принятии искового заявления ответчиком получено, а значит, у последнего возникла обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.07.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки 18Б/52ХБ в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины, именуемые в дальнейшем товар.

Пунктом 3.3. договора установлено, что обязательства Поставщика по поставке Товара (отдельных партий Товара) считаются выполненными с момента подписания представителями сторон товарных накладных.

В силу пункта 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар с отсрочкой 30 календарных дней на расчетный счет Поставщика. По дополнительной договоренности сторон возможны иные формы оплаты.

Пунктом 6.6. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого Товара, установленных п.4.2. настоящего договора. Поставщик вправе взыскать с «Покупателя» пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее, УПД) № БТ000031336/02 от 18.10.2019 на сумму 1 131 596 руб., а также универсальным передаточным документом № БТ000032372/02 от 25.10.2019 на сумму 1 573 200 руб. истец поставил ответчику товар – автошины на общую сумму 2 704 796 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний.

Между тем, согласно расчету истца, задолженность за поставленный товар ответчиком погашена не в полном объеме и составляет 1 724 496 руб.

Претензией от 25.12.2019 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность, а также уведомил о начислении неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 2 704 796 руб.

В свою очередь, из пояснений истца следует, что задолженность за поставленный товар ответчиком погашена не в полном объеме и составляет 1 724 496 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара ответчиком на заявленную сумму задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 724 496 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2019 по 06.06.2020 в размере 776 120 руб., а также заявил о взыскании неустойки с 07.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму основного долга 1 724 496 руб. по ставке 0,2% за каждый день.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар с отсрочкой 30 календарных дней на расчетный счет Поставщика. По дополнительной договоренности сторон возможны иные формы оплаты.

Пунктом 6.6. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого Товара, установленных п.4.2. настоящего договора. Поставщик вправе взыскать с «Покупателя» пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела установлено, что оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Как указано выше, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальным передаточным документом № БТ000031336/02 от 18.10.2019, БТ000032372/02 от 25.10.2019.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление неустойки с 18.11.2019 и 25.11.2019 соответственно с учетом пунктов 4.2 и 6.6. договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2019 по 06.06.2020, в размере 776 120 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, указать в резолютивной части настоящего решения о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2 % от стоимости неоплаченного товара в размере 1 724 496 руб. за каждый день просрочки платежа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истец оплатил, в соответствии с платежным поручением № 417 от 07.05.2020, государственную пошлину в сумме 35 317 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 317 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТАЙР» задолженность в размере 1 724 496 руб., неустойку в сумме 738 984 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 724 496 руб. за период с 07.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 317 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Н. Пущина