Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А52-5479/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5479/2017
город Псков
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МедАкс» (место нахождения: 199034, <...> копр. литер А, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Псковский областной онкологический диспансер" о взыскании 1092635 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедАкс» о взыскании 1092635 руб. 57 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом протокольным определением 06.03.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер», как получатель товара по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что истец должен был списать неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ №190, кроме того, заявил, что контракт исполнен ответчиком своевременно, исходя из готовности 3-го лица товар принять. Представлены контррасчеты неустойки на случай, если суд сочтёт, что нарушение имеет место.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил, в предыдущем заседании поддержал позицию истца, представив дополнительные доказательства об исполнении контракта с нарушениями.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - заказчик) в целях реализации государственной программы «Развитие здравоохранения Псковской области на 2014-2020 года», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выступил заказчиком на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения. По результатам открытого аукциона на поставку оборудования заключил с ООО «МедАкс» (далее - поставщик) Государственный контракт № 176 от 19.04.2016, реестровый номер № 0157200000316000145 (далее - контракт).

Поставщик принял на себя обязательство по поставке оборудования (п. 1.1 контракта).

Согласно п.2.1. контракта и спецификации общая стоимость оборудования составляет 23 647 755 руб. 06 коп.

Наименование, количество, цена каждой единицы и общая стоимость оборудования зафиксированы в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 1.1, 4.6. контракта и спецификацией к контракту оборудование доставляется государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» (далее - получатель) по адресу: <...> а.

В соответствии с п.3.2. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с выполнением работ по доставке, разгрузке в месте нахождения получателя, монтажу, наладке оборудования, вводу в эксплуатацию, инструктажу лиц, осуществляющих использование и обслуживание оборудования.

Согласно п.1.2. контракта заказчик организует принятие оборудования получателем в порядке, предусмотренном условиями контракта, и оплачивает поставку оборудования.

Согласно п. 8.3. контракта заказчик уполномочивает руководителя получателя как представителя заказчика произвести приемку оборудования, подписать акты приемки и ввода оборудования в эксплуатацию, а также проконтролировать проведение инструктажа в соответствии с п.п. 7.1. по эксплуатации оборудования с лицами, которые в дальнейшем будут осуществлять его использование и обслуживание.

Согласно 7.4. контракта датой поставки оборудования считается дата подписания представителем получателя/заказчика товарной накладной. Датой исполнения обязательств по контракту является дата подписания получателем/заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала получателя.

Согласно п. 3.1 контракта обязательство по поставленному товару должно быть исполнено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в срок до 01.06.2017.

Согласно п. 3.3. контракта монтаж, наладка оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж лиц, осуществляющих использование и обслуживание оборудования поставщиком осуществляется не позднее 01.06.2016 с правом досрочной поставки, монтажа, наладки оборудования.

На основании акта приемки выполненных работ по готовности чистых помещений от 15.08.2016 ввод в эксплуатацию оборудования должен быть осуществлен в срок до 16.08.2016 года.

Фактически поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательство было исполнено по частям, товар поставлен по нескольким накладным в более поздние сроки, чем это предусмотрено контрактом, при этом контракт в полном объёме исполнен ответчиком в 2016 году.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки оборудования и на основании п. 9 контракта истец произвел расчет неустойки. По расчету истца размер пени (в отношении двадцати двух единиц оборудования, поставленного с нарушением срока) составил 2 832 960 руб. 66 коп.

Требование №3Д-940 об оплате неустойки в этой сумме было выставлено поставщику 17.07.2017.

13.12.2017 в адрес ответчик направил возражение №02 на претензию.

Поскольку требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, данное обстоятельство и повлекло обращение истца с настоящим иском в суд, в котором он произвёл перерасчёт неустойки.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основаниями для подачи настоящего иска являлось ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязательств поставщика по контракту.

Взаимоотношения сторон по государственному контракту регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе).

Согласно п.9 ст. 34 названного закона сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное правило содержится в п.9.10 контракта.

Согласно п.2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Уведомлением от 30.05.2016 № 6 Ответчик уведомил истца и третье лицо о готовности поставки оборудования. Третье лицо, в свою очередь, письмом от 31.05.2016 № 568 обратилось к ответчику с просьбой взять оборудование на ответственное хранение до завершение строительно-монтажных работ (оборудования чистых зон) в реанимационных палатах диспансера, о завершении которых поставщику будет сообщено дополнительно, или же в случае отсутствия у поставщика складских помещений поставить оборудование, а впоследствии осуществить монтаж, ввод оборудования в эксплуатацию после завершения указанных работ в реанимационных палатах.

Ответчик в своем письме от 31.05.2016 № 7 в адрес истца и третьего лица проинформировал последних о готовности принять оборудование на ответственное хранение на период до завершения строительно-монтажных работ, а также о готовности поставщика впоследствии произвести поставку оборудования в течение 3-х рабочих дней с момента получения от третьего лица уведомления о готовности принятия оборудования.

Третье лицо в своих письмах от 07.07.2016 № 729 и от 14.07.2016 № 760 в адрес ответчика и истца проинформировал последних о продолжении производства строительно-монтажных работ и о неготовности данных помещений к приемке, монтажу и вводу в эксплуатацию подлежащего поставке по контракту оборудования.

В письме от 19.09.2016 № 1011 в адрес ответчика и истца третье лицо сообщило о неработоспособности системы сжатых газов в помещениях «чистых зон» в реанимационных палатах диспансера и о необходимости перенесения поставки, монтажа и пуско-наладочные работ в отношении поставляемого по контракту оборудования. Как указывалось в данном письме, о технической готовности вышеуказанных помещений ответчик будет извещен диспансером дополнительно.

Согласно предоставленным письменным объяснениям истца от 06.03.2018 № 3Д-370, до 22 сентября 2016 (дата поставки первой партии товара по контракту в соответствии с товарной накладной № 27 от 26.07.2016 г.) ни истец, ни третье лицо не направляли ответчику письменных уведомлений о завершении строительно-монтажных работ и о восстановлении работоспособности системы сжатых газов в реанимационных палатах Диспансера, в которых подлежали установка и эксплуатация поставляемого по контракту медицинского оборудования, и о готовности данных помещений к приемке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

По мере завершения работ и восстановления работоспособности системы сжатых газов в реанимационных палатах Диспансера по мере поступления устных (телефонных) запросов от Диспансера ответчиком осуществлялась поставка медицинского оборудования, его монтаж, пусконаладочные работы, что подтверждается отметками Диспансера о получении оборудования в товарных накладных, подписанными со стороны Диспансера актами приема-передачи оборудования и актами ввода оборудования в эксплуатацию.

Пунктами 9.4 и 9.5 контракта установлен порядок начисления неустоек и направления заказчиком требования об уплате неустоек в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчета неустойки по государственным контрактам, заключенным в 2016 году в рамках Закона о контрактной системе, устанавливался в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно п. 6 вышеназванных Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ по указанной в пункте формуле.

Аналогичные положения содержатся в п. 9.5 государственного контракта.

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

На момент предъявления ответчику требований о неустойке (до подачи иска в суд) истцом ее расчет был произведен с 16.08.2016 до даты ввода в эксплуатацию (т.1 л.д. 11) с применением ключевой ставки в размере 10%.

В письмах от 30.08.2017 и от 13.12.2017 ответчик, не согласившись с расчетом неустойки истцом, направил последнему встречный расчет неустойки с подробным правовым обоснованием и со ссылкой на пп. а) п.3 постановления Правительства РФ № 190. Аналогично встречные расчёты выполнены им в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Согласно п.10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Согласно пункту 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что задержка поставки товара ответчиком была вызвана несвоевременной подготовкой помещений для его размещения 3-м лицом-получателем по контракту. При этом ответчик неоднократно письмами уведомлял заказчика и 3-е лицо о готовности товара к поставке, однако помещения были подготовлены в сроки, повлекшие перенос сроков поставки.

При таких обстоятельствах срок поставки продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В период рассмотрения спора истцом приняты частично во внимание доводы ответчика и изменена дата начала исчисления просрочки, в связи с чем, истцом представлен уточненный расчет неустойки в сумме 1092635 руб. 57 коп. (то есть 4,62% от цены контракта) с корректировкой периода просрочки: до 22.09.2016 неустойка не начислена, так как истец не считает ответчика просрочившим до этой даты, что принимается судом..

На дату составления истцом претензии (17.07.2017) ключевая ставка составляла 9%, за указанный истцом (уточненный) период неустойка по указанной ставке составила бы 571307 руб. 64 коп. (то есть 2,42% от цены контракта).

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 7,25%, в связи с чем, сумма неустойки за указанный истцом период по расчету суда составляет 477364 руб. 67 коп. (то есть 2,02% от цены контракта).

С 22.09.2016 поставка осуществлялась ответчиком частями, ему предъявлялись претензии по качеству, комплектности сопроводительной документации. Доказательств невозможности поставки, надлежащего исполнения обязательств в полном объёме 22.09.2016 года ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2016 году устанавливался постановлением Правительства РФ № 190 от 14.03.2016.

Пунктом 1 постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановлений № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления № 190).

По смыслу названного постановления, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом размер начисленной ответчику неустойки в любом случае ни по одному из представленных расчётов, выполненных, исходя из разных банковских ставок и с учётом продления сроки поставки на период, соответствующий просрочке заказчика, не превышает 5% стоимости контракта, однако по исполнении контракта ответчиком в 2016 году истец не начислил ему санкции до окончания года, не предъявил требование об их уплате, не предоставил отсрочку платежа и не списал их, как обязан был в силу постановления № 190. Претензия об уплате неустойки предъявлена только в 2017 году, что лишило возможности ответчика заявить о её своевременном списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному или муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, списания неустойки в случае завершения исполнения контракта поставщиком в течение календарного года, в котором должно было быть произведено исполнение.

Таким образом, поскольку установленный законом размер неустойки, которая могла бы быть начислена при просрочке исполнения обязательства поставщиком, не превышает 5 процентов от цены контракта, то наличествуют основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением № 196, так как в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2016 году. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что взыскание начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.

Исходя из вышеизложенного, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец, в силу ст.333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по делу взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская