Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А03-16415/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-16415/2023
г. Барнаул
12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании части задолженности в размере 3 839 175,07 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 №8491 за период с июля 2023г. по октябрь 2023г., 442 272.57 руб. пени за период с 11.04.2023 по 09.01.2024, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с марта 2023г. по октябрь 2023г.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №190 от 04.12.2023, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, компания) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 839 175,07 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 №8491 за период с июля 2023г. по октябрь 2023г., 442 272.57 руб. пени за период с 11.04.2023 по 09.01.2024, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с марта 2023г. по октябрь 2023г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 13.10.2023, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.



В судебном заседании истец с учетом принятых оплат по состоянию на 06.02.2024 уточнил заявленные требования до взыскания 2 769 736,73 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 №8491 за период с июля 2023г. по октябрь 2023г., 496 636,79 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 06.02.2024, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с марта 2023г. по октябрь 2023г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем компании ФИО2, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.01.2024, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу возвращается государственная пошлина в размере 14 000 руб. (20 000 руб. / 70%), в остальной части государственная пошлина (6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины (19 332 руб.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 2 769 736,73 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 №8491 за период с июля 2023г. по октябрь 2023г., 496 636,79 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 06.02.2024, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с марта 2023г. по октябрь 2023г., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 14 000 руб., уплаченной по платежному поручению №23389 от 12.09.2023. Выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», в федеральный бюджет Российской Федерации 19 332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Барнаульский водоканал". (ИНН: 2221064060) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ресурс" (ИНН: 2221215946) (подробнее)

Судьи дела:

Федоров Е.И. (судья) (подробнее)