Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А79-10758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10758/2018
г. Чебоксары
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

(г. Чебоксары),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агропродснаб»,

(ст. Цивильск, ул. Станционная, д. 4, ОГРН <***>),

о взыскании 508842 руб. 47 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 03.07.2018,

представителей ответчика генерального директора ФИО4, ФИО5 на основании доверенности от 06.05.2019 № 2.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агропродснаб» (далее – ООО «СПП «Агропродснаб», Общество, ответчик) о взыскании 3500000 руб. долга, 87068 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 22.10.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в связи с его выходом из Общества.

Определением суда от 30.11.2018 по делу назначалась судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 27.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.04.2019 по делу назначалась повторная судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 26.06.2019 производство по делу возобновлено.

В ходатайстве от 03.09.2019 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 634000 руб. долга, 57568 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 03.09.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика требование о взыскании суммы основного долга не оспорили. Не согласились с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период проведения первой судебной экспертизы, поскольку последняя в качестве доказательства судом не принята. Также в связи с тяжелым имущественным положением просили уменьшить подлежащие уплате проценты.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «СПП «Агропродснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2004.

Одним из участников Общества являлся ФИО2 (доля в размере 10 процентов уставного капитала).

20.03.2018 ФИО2 представил в Общество нотариально удостоверенное заявление от 20.03.2018 о выходе из состава участников ООО «СПП «Агропродснаб».

Поскольку Общество обязанность по выплате ФИО2 действительной стоимости доли не исполнило, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В пункте 11.1 устава ООО «СПП «Агропродснаб» предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

На основании части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 названного Закона).

При наличии у сторон спора по размеру действительной стоимости доли суд проверяет обоснованность доводов сторон на основании представленных доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе назначает экспертизу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство оценки собственности» от 04.07.2019 № 24/2019 действительная стоимость доли ФИО2 по состоянию на 31.12.2017 составляет 634000 руб.

Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование в части взыскания суммы основанного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие нарушения ответчиком срока выплаты действительной стоимости доли истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 21.06.2018 по 06.09.2016 проценты подлежат взысканию в сумме 57945 руб. 86 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.09.2019 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга.

Возражения ответчика, касающиеся необоснованного начисления процентов в период проведения первой судебной экспертизы, отклоняются арбитражным судом, как не основанные на нормах гражданского законодательства.

Ходатайство Общества об уменьшении процентов удовлетворению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины подлежат ответчиком.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйст-венное производственное предприятие «Агропродснаб» в пользу ФИО2 634000 (Шестьсот тридцать четыре тысячи) руб. долга, 57945 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 06.09.2019 и с 07.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 32580 (Тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 13177 (Тринадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйст-венное производственное предприятие «Агропродснаб» в доход федерального бюджета 3662 (Три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов