Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А57-13403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16148/2022

Дело № А57-13403/2018
г. Казань
30 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.06.2020

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ВЕК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А57-13403/2018

по заявлению ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018 заявление ФИО3 о признании ФИО1 (далее ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, списании с должника непогашенной суммы кредиторской задолженности по итогам проведения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник после завершения расчетов с кредиторами освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «Век» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Век» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ «Век» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств добросовестного и тщательного поиска финансовым управляющим активов должника; финансовым управляющим не учтено, что имеется обособленный спор о привлечении контролирующих лиц акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» к субсидиарной ответственности, что говорит о недобросовестности действий должника при возникновении обязательств.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.08.2019 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, информационное сообщение о чем опубликовано 03.08.2019 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 срок процедуры реализации имущества должника был продлен.

Финансовым управляющим ФИО4 на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также представленные финансовым управляющим документы, арбитражным судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств было установлено, что согласно сформированному финансовым управляющим реестру требований кредиторов ФИО1 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ФИО5 (ФИО3), ООО «Регион», АО «ЮниКредитБанк», ФИО6, АКБ «Век», на общую сумму 588 695 000 рублей.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы (финансовым управляющим с целью выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы; 16.10.2019 проведена инвентаризация, 06.07.2020 проведена дополнительная инвентаризация, произведена оценка стоимости выявленного имущества должника; приняты меры по его реализации).

В ходе проведенной финансовым управляющим инвентаризации у должника выявлено следующее имущество:

- легковой автомобиль седан ЗАЗ 968 М, 1987 г.в., г/н <***> VIN <***>,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО1, как кредитору по не исполненным денежным обязательствам АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в размере 381 310,26 рублей, требование кредиторов второй очереди, рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности) составляет 22 878 рублей,

- право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ФИО1, как кредитору по не исполненным денежным обязательствам АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в размере 381 310,26 рублей, требование кредиторов третьей очереди, рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности) составляет 72 277 рублей.

Всего в конкурсную массу должника поступило 379 000 рублей, из которых: 106 000 рублей - от реализации имущества должника, 273 000 рублей – из пенсии должника сверх прожиточного минимума для пенсионеров.

Требования кредиторов частично погашены в размере 361 000 рублей (0,05%).

Управляющим проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО1 освобождения от обязательств, судом установлено не было.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По результатам исследования доводы и возражения сторон, оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод АКБ «Век» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о том, что финансовым управляющим не учтен имеющейся обособленный спор о привлечении контролирующих лиц АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» к субсидиарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сведения о том, что ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», либо такой спор в настоящее время в отношении ФИО1 рассматривается, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что финансовый управляющий не выявил имущество должника, сомнительные сделки должника и не оспорил их, не ходатайствовал о продлении срока реализации имущества должника до выяснения всех обстоятельств привлечения контролирующих лиц АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» к субсидиарной ответственности, также были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие данные обстоятельства доказательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А57-13403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья П.П. Васильев


Судьи Э.Г. Баширов


В.Р. Гильмутдинов