Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А55-39139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56674/2019

Дело № А55-39139/2018
г. Казань
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 (судья Шлинькова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Кузнецов С.А., Назырова Н.Б.)

по делу №А55-39139/2018

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС Метро», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства Городского округа Самара (далее – Заказчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» (далее – Подрядчик) о взыскании 1 326 967 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.05.2018 по 09.10.2018.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, выполнением работ не в полном объёме и с нарушением установленных контрактом сроков.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку контракт по соглашению сторон был расторгнут, Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы, претензий по срокам выполнения работ у Заказчика не имелись, неустойка начислена без учёта стоимости фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что работы приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в объёме выполненных Подрядчиком работ, отсутствием проектной документации и доказательств её предоставления Подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ на оставшуюся стоимость контракта, невозможностью выполнения работ Подрядчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Заказчиком, расторжением контракта по соглашению сторон, подтверждением материалами дела просрочки кредитора, исключающей ответственность Подрядчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции от 17.06.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права в спорных правоотношениях.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что Подрядчиком работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не выполнены в полном объёме в установленный срок, Подрядчик не приостановил выполнение работ и не отказался от исполнения контракта, в связи с чем, он не вправе ссылаться на обстоятельства, якобы препятствовавшие выполнению работ.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку Подрядчиком выполнены работы, которые могли быть выполнены без проектной документации, проектная документация Заказчиком Подрядчику не передана, Подрядчик был лишён возможности выполнить работы, Заказчиком нарушены условия контракта, вина Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Заказчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Подрядчика просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что Заказчиком не исполнены встречные обязательства, препятствовавшие выполнению работ в полном объёме, Подрядчиком выполнены работы, для которых не требовалась проектно-сметная документация, судами правомерно установлено отсутствие вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Подрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

27.04.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между сторонами по делу был заключён муниципальный контракт № 02059 в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство резервуара-усреднителя со встроенной насосной станцией для аккумулирования поверхностных сточных вод с площадки размещения футбольного стадиона и других объектов инфраструктуры Чемпионата мира по футболу 2018 года, улица Демократическая, Барбошин овраг, г.о. Самара». Подготовительные работы, согласно муниципальной программе городского округа Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара» на 2012-2018 годы, государственной программе Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ, техническим заданием и перечнем материалов, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 70 321 360 руб. 41 коп.

Пунктами 3.3.2, 3.3.4 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан передать Подрядчику проектную документацию в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения контракта; провести экспертизу выполненных работ своими силами или силами экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта установлен срок выполнения контракта с момента заключения и не позднее 25.05.2018; работы должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1).

Согласно условиям контракта и графику производства в период с 27.04.2018 по 25.05.2018 выполняются следующие работы: подготовительные работы в виде сноса зеленых насаждений выполняются в первую неделю установленного контрактом срока, устройство дамбы - во вторую неделю срока, водоотведение с площадки строительства - во вторую и третью недели срока, шпунтовое ограждение около ЛЭП и котлованов - в третью и четвертую недели срока.

В силу пункта 6.3 договора для проверки представленных Подрядчиком выполненных работ Заказчик проводит экспертизу результата работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика информации о готовности сдачи результата работ и документов.

Пунктом 14.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту.

11.05.2018 Заказчиком получено от Подрядчика письмо № 283 принять выполненные в период с 27.04.2018 по 15.05.2018 на сумму 27 497 429 руб. 22 коп. с приложением подтверждающих выполнение работ документов.

Письмом от 31.05.2018 № Д05-01/1639 Заказчик возвратил полученный от Подрядчика пакет документов с указанием на оплату выполненных работ после получения положительного заключения госэкспертизы на проектную и сметную документацию.

Работы выполнены Подрядчиком частично - подготовительные работы, которые не предполагали предоставление какой-либо документации. В подтверждение выполнения Подрядчиком работ в материалы дела представлены копии акта о приёмке выполненных работ от 13.09.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.09.2018 формы КС-2 и КС-3 на сумму 27 272 953 руб. 33 коп.

В акте отражён перечень подготовительных работ: расчистка площадей от кустарника, уборка срезанного и выкорчеванного кустарника и мелколесья, валка деревьев, разделка древесины мягких пород и т.д.

Выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объёме, что подтверждено представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Работы на сумму 43 048 407 руб. 08 коп. Подрядчиком не выполнены в связи с нарушением Заказчиком условий контракта и непредставлением для начала работы соответствующей документации.

09.10.2018 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 27.04.2018 № 02059, в котором указано, что цена контракта определена в сумме 70 321 360 руб. 41 коп., стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 27 272 953 руб. 33 коп., обязательства сторон на сумму 43 048 407 руб. 08 коп. не исполнены и исполнению не подлежат.

Ссылаясь на невыполнение Подрядчиком условий муниципального контракта, Заказчик 25.06.2018 направил в адрес Подрядчика требование о перечислении пени на основании пункта 14.3 контракта за период с 26.05.2018 по 09.10.2018 в сумме 1 326 967 руб. 15 коп.

Неисполнение Подрядчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований Заказчика, Подрядчик указал, что предусмотренная контрактом проектная документация на строительно-монтажные работы Заказчиком Подрядчику не передана, что свидетельствует о невозможности изначального выполнения работ в оставшейся части и отсутствии вины Подрядчика; Заказчик явно злоупотребляет своими процессуальными правами, предъявляя к взысканию неустойку.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, контрактом предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что, не получив от Заказчика документацию, предусмотренную контрактом, Подрядчик счёл необходимым в сроки, установленные контрактом, выполнить подготовительные работы до выдачи разрешения на строительство, что разрешено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2014 № 426/пр.

Подготовительные работы, выполнение которых возможно без получения проектной документации, выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объёме с оплатой стоимости работ.

В остальной части предусмотренные контрактом работы Подрядчиком не выполнены.

В соответствии со статьёй 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (часть 1).

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы (часть 2).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), что установлено частью 1 статьи 719 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с частью 3 статьи 405, части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора заказчика.

Суды, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства исполнения обязательств в рамках заключённого контракта каждой из сторон, отсутствие проектной документации и доказательств её предоставления Подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ на оставшуюся стоимость контракта, обоснованно отказали Заказчику в удовлетворении исковых требований.

Проявив пассивность и не предприняв соответствующие действия, предусмотренные заключенным сторонами муниципальным контрактом, Заказчик тем самым лишил себя возможности доказать факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.

Доводы Заказчика в кассационной жалобе о том, что Подрядчиком не заявлялось о приостановлении выполнения работ, либо об отказе от исполнения контракта, не могут повлиять на законность судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из не представления Заказчиком доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по контракту, без исполнения которых у Подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнения оставшихся по контракту работ, что исключает наличие вины Подрядчика во вменяемом Заказчиком нарушении.

В силу требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение юридического лица к ответственности возможно лишь при доказанности наличия его вины в допущенном нарушении.

Фактически доводы Заказчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и суды правильно применили нормы материального и процессуального права, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А55-39139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.З. Желаева