Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А78-4876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4876/2018
г.Чита
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района "Каларский Район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 429 руб. 64 коп., с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен.



Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокльным определением от 06.09.2018 к Администрации муниципального района "Каларский Район" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №011852 от 02.02.2017 за декабрь 2017 в сумме 46 970 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 30.07.2018 в размере 459 руб. 26 коп. неустойки с 01.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил (в материалах дела уведомление, отзыв, ходатайство).

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования.

Уточнение исковых требовании о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2017 в сумме 46 970 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 30.07.2018 в размере 459 руб. 26 коп. неустойки с 01.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, приняты судом к рассмотрению в прядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.09.2018 (вх. 34738).

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика считает несостоятельными.

От ответчика поступил отзыв с документами (вх. 15914), дополнения к отзыву (вх. 30451), ), требования о наличии задолженности и начисления за электроэнергию на общие домовые нужды по объектам п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2 оспорил, по мотивам отзыва и дополнении к нему.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией муниципального района "Каларский район" заключен договор энергоснабжения № 011852 от 02.02.2017 года.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении №1 к договору в редакции протокола согласования разногласии по п. 7. и п.8 приложения №1 к договору.

Протокол согласования разногласий по п. 7. и п.8 приложения №1 к договору подписан сторонами со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от07.12.2017 по делу А78-8502/2017.

Договор вступает в силу 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В качестве точек поставки указаны, в том числе многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Забайкальский край, Каларский район, п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 (строка 5 перечня точек поставки) и корпус 2 (строка 6 перечня точек поставки).

Истец осуществил поставку электрической энергии согласно ведомости электропотребления в декабре 2017 в объеме 24578,796 кВт/ч на сумму 115334 руб. 45 коп. из них по указанным домам в объеме 9430 кВт/ч на сумму 27252 руб. 70 коп. (л.д.38 т.1, расчет представлен в дело).

В подтверждение объема составленной электроэнергии истец представил: договор, акты технической поверки/допуска прибора учета, акты разграничения балансовой принадлежности, технической поверки приборов учета, ведомость объема переданной эл/энергии, ведомость энергоснабжения, сведения по показания приборов учета, расчеты начислении, ведомости контрольных обходов, акты показании приборов учета.

На оплату выставлена счет-фактура.

Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установлены предельными уровнем нерегулируемых цен.

Задолженность ответчика с учетом принятых оплат за декабрь 2017 составляет 46 970 руб. 38 коп.

За просрочку оплаты начислена неустойка в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2018 по 30.07.2018 в размере 459 руб. 26 коп. с последующим начислением (л.д. 75 т.2).

Ответчик требования оспорил, ссылается на произведенную оплату задолженности, представил в материалы дела платежные поручения, в части начислений за электроэнергию на общие домовые нужды по домам по адресу п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2, требования не признает, в обоснование ссылается, на наличие договоров социального найма по всем квартирам, начисления по которым произведены истцом, в спорный период квартиры были заселены, основании предъявлена ответчику не имеется, управляющая организация не выбрана.

Ответчик в обоснование возражений представил: договоры социального найма, сведения из реестра прав, переписку, ответ на претензию, платежные поручения, сведения по оплатам (л.д.58-60, 82-111 т.1, 1-66 т.2).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик оспаривает начисления за электроэнергию на общие домовые нужды по объектам ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2, по другим объектам объем не оспорен, ссылается на оплаты.

Согласно ведомости электропотребления истец выставил потребление э/э по объектам ответчика в декабре 2017 года в объеме 24578,796 кВт/ч на сумму 115334 руб. 45 коп. из них по указанным домам в объеме 9430 кВт/ч на сумму 27252 руб. 70 коп.

Разногласия сторон сводятся к тому, что мнению истца, поскольку точки поставки многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Забайкальский край, Каларский район, п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 (строка 5 перечня точек поставки) и корпус 2 (строка 6 перечня точек поставки) включены в договор, обязанность по оплате относится на ответчика, по мнению ответчика расчет начислений за электроэнергию на общие домовые нужды произведен истцом по квартирам, находящимся в муниципальной собственности, представлены договоры социального найма, т.е квартиры заселены в спорный период, способ управления не выбран, и следовательно обязательства по оплате возникает у абонентов.

Указанные истцом в расчете сведения об абонентах соответствуют представленным ответчиком договорам социального найма в части данных нанимателей и сведениям из реестра.

Возражения ответчика в части начислений за электроэнергию на общие домовые нужды по указанным дома суд считает состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ч. 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4, 5 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги. При этом при отсутствии соглашения между собственником и нанимателем об ином соответствующая плата должна вноситься нанимателем непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Собственник жилых помещений (в рассматриваемом случае муниципалитет) несет расходы на оплату коммунальных услуг только за периоды, когда принадлежащие ему жилые помещения не были заселены. Указанное правовое регулирование является специальным по отношению к общей норме ст. 210 ГК РФ.

Жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги наймодателю. Условиями представленных в материалы дела договоров социального найма внесение нанимателями платы за коммунальные услуги собственнику помещений также не предусмотрено. Указание на обеспечение наймодателем предоставления за плату электроснабжения суд оценивает не как принятие собственником обязательства по непосредственному энергоснабжению жилых помещений нанимателей с возникновением у него статуса исполнителя коммунальных услуг, а как обеспечение содействия в заключении договоров энергоснабжения в отношении жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями.

О соответствующем согласовании свидетельствуют представленные ответчиком письма в адрес нанимателей жилых помещений о необходимости заключения, в том числе договоров электроснабжения (л.д. 82-86 т.1).

Способы управления многоквартирными домами, в которых расположены спорные квартиры, не избраны – справка ответчика, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (л.д. 2-3 т.2).

В соответствии с подп. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354) в отношении пользователей помещений многоквартирных жилых домов, в которых не выбран способ управления, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая в силу этого согласно п. 8, 30, 40 Правил №354 обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Из материалов дела следует, истец на основании ведомости энергопотребления согласно расчету, выставил к оплате поставленную э/э в декабре 2017 года в объеме 24578,796 кВт/ч на сумму 115334 руб. 45 коп. из них по указанным домам в объеме 9430 кВт/ч на сумму 27252 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное требования истца об оплате по объектам дома по адресам: п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2 в размере 27 252 руб. 70 коп. за спорный период удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчик о том, что за спорный период по остальным точкам поставки по приложению №1 к договору в редакции протокола согласования разногласии по п.7 и п.8 приложения оплата произведена в полном объеме суд отклоняет по следующим основаниям.

Истец на основании ведомости энергопотребления согласно расчету, выставил к оплате поставленную э/э в декабре 2017 года в объеме 24578,796 кВт/ч на сумму 115334 руб. 45 коп.

Истец принял произведенные ответчиком оплаты за спорный месяц в сумме 68 295 руб. 33 коп. по платежным поручениям с назначением платежа за декабрь 2017 года № 746876 от 14.12.2017 в сумме 21608 руб. 32 коп. №227221 от 31.01.2018 в сумме 46687 руб. 01 коп.(л.д. 58, 60 т.1). Оплата произведенная ответчиком в сумме 31 783 руб. 48 коп. по платежному поручению №767616 от 15.12.2017 не принята в счет оплаты за декабрь 2017 поскольку в назначении платежа указан ноябрь 2017 и счет фактура от 30.11.2017.

Судом приняты доводы ответчика по объектам многоквартирным домам и в данной части требования в сумме 27 252 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению, по остальным объектам с учетом редакции приложения №1 перечень точек поставки к договору, произведенных оплат, требования подлежат удовлетворению частично в размере 19 786 руб. 42 коп. по следующим основаниям.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец на основании ведомости энергопотребления согласно расчету, выставил к оплате поставленную э/э в декабре 2017 года в объеме 24578,796 кВт/ч на сумму 115334 руб. 45 коп.

Истец необоснованно выставил ответчику за спорный месяц к оплате объем по домам ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2 (9430кВт/ч), следовательно, объем потребления по остальным точкам поставки в редакции приложения №1 к договору составит 15148,799кВт/ч на сумму 88081 руб. 75 коп.

Истец принял произведенные ответчиком оплаты за спорный месяц в сумме 68 295 руб. 33 коп. по платежным поручениям с назначением платежа за декабрь 2017 года № 746876 от 14.12.2017 в сумме 21608 руб. 32 коп. №227221 от 31.01.2018 в сумме 46687 руб. 01 коп.(л.д. 58, 60 т.1).

Ответчик ссылается, что оплату произвел в полном объеме.

Вместе с тем, необходимым отметить, из представленных в материалы дела платежных поручений следует назначение платежа с указанием месяца по оплате суммы произведенной оплаты и счета, доказательства, что сторонами достигнуто соглашение об ином назначении указанных в платежных документах суммы оплат, или произведен зачет в соответствии с нормами действующего законодательства в суд не представлены.

Суд исходит из назначения платежа указанного в платежном поручении.

Иное ответчиком не доказано.

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям с назначением платежа за декабрь 2017 года № 746876 от 14.12.2017 в сумме 21608 руб. 32 коп. №227221 от 31.01.2018 в сумме 46687 руб. 01 коп.(л.д. 58, 60 т.1).

Таким образом, задолженность ответчика за декабрь 2017 года составит 19786 руб. 42 руб. (115334,45руб.-27252,70руб.-68295,33руб.).

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению за декабрь 2017 в размере 19 786 руб. 42 коп. в остальной части взыскания задолженности надлежит отказать.

За просрочку оплаты начислена неустойка в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2018 по 30.07.2018 в размере 459 руб. 26 коп. с последующим начислением начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга (л.д. 73 т.2).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки произведено истцом за период 19.01.2018 по 30.06.2018 с последующим начислением начиная с 01.08.2018 по день оплаты долга, по ставке 7,25 % на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", по выставленным к оплате объемам за спорный месяц с учетом произведенных ответчиком оплат (л.д. 75 т.2 ).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,50 %.

Судом проверен расчет начисления неустойки с учетом следующих оснований.

Суд установил необоснованность начисления оплаты по объектам по адресам: п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2 в размере 27252,70 руб. с принятыми к рассмотрению произведенными ответчиком оплаты за спорный период подтвержденные платежными поручениями (68295,33 руб.), применение истцом при расчете неустойки алгоритма расчета в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" правового положения ответчика не нарушает, исходя из ставки 7,50% на момент рассмотрения дела.

Согласно расчету суда неустойка за заявленный период составляет 1 543 руб. 72 коп.

Истец заявил неустойку за период с 19.01.2018 по 30.07.2018 в размере 459,26 руб.

Руководствуясь пределами заявленных требовании неустойка подлежит взысканию в размере 459,26 руб. за период с 19.01.2018 по 30.07.2018.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Требование истца о начислении неустойки с 01.08.2018 на сумму установленного судом долга за спорный период в размере 19 786 руб. 42 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования по день оплаты долга подлежит удовлетворению.

Иное сторонами не доказано.

Судебные расходы относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Каларский Район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19786 руб. 42 коп. основного долга, 459 руб. 26 коп. неустойки, начиная с 01.07.2018 производить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук