Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А19-3403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3403/2021

19.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТРАКТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>, КАБИНЕТ 10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 1 822 400 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТРАКТКОМ» (далее – истец, ООО «КОНТРАКТКОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «ПЛАНИНВЕСТ») о взыскании суммы задолженности по договору займа от 02.03.2020 г. в размере 1 700 000 руб., сумму неустойки в размере 122 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31 224 руб.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и ими и не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между ООО «КОНТРАКТКОМ» (заимодавец) и ООО «ПЛАНИНВЕСТ» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Предоставление суммы займа по настоящему Договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет Заемщика в срок не позднее «30» июня 2020 года либо иным не противоречащим законодательству РФ способом. Заимодавец вправе предоставить денежные средства Заемщику частями, на основании заявок Заемщика (пункт 1.2 договора).

Общая сумма займа составляет 1 700 000 рублей, НДС не облагается (пункт 1.4 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты не позднее 2 (двух) месяцев с даты перечисления денежных средств Заимодавцем на расчётный счет Заемщика, путем перечисления денежных средств Заемщиком на расчетный счет Заимодавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований (пункт 1.5 договора).

В случае невозвращения в срок Заемщиком суммы займа по настоящему Договору,уклонения от ее возврата, иной просрочки в уплате, на невозвращенную сумму подлежатначислению пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора займа истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 03.06.2020 №28.

Ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.08.2020 №01.08.-04/20, ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора займа от 02.03.2020, регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа на указанную сумму по договору подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 №28.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату займа составляет 1 700 000 руб. (основной долг), доказательств возврата займа на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт получения от истца денежных средств не оспорил, доказательств их возврата в полном объеме не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 02.03.2020, требования истца о взыскания основного долга в размере 1 700 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истец в соответствии с пунктом 2.1 договора начислил на сумму займа пени в размере 122 400 руб. за период с 17.12.2020 по 26.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в случае невозвращения в срок Заемщиком суммы займа по настоящему Договору, уклонения от ее возврата, иной просрочки в уплате, на невозвращенную сумму подлежат начислению пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку возврата займа в размере 122 400 руб. 94 коп. за период с 17.12.2020 по 26.02.2021.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 122 400 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 31 224 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 09.03.2021 №10.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31 224 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТРАКТКОМ» 1 700 000 руб. сумму основного долга, 122 400 руб. сумму неустойки, 31 224 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова