Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А06-1346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1346/2019
г. Астрахань
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебное заседание ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного Ообщества "ТЭЦ-Северная" к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности в размере 71 312, 25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности А-005 от 28.12.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуги отопление нежилого помещения №053, расположенного в многоквартирном доме 23 по ул. Мосина г. Астрахани за период с октября 2015 по апреля 2018 года в размере 71 312, 25 руб. и государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указав на обременение спорного объекта недвижимости договором аренды, по условиям которого арендатор обязан оплачивать коммунальные и жилищные услуги самостоятельно.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом срока исковой давности в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и просила ко взысканию с ответчика отнести сумму в размере 59 277, 53 руб. за период с 01.02.2016 по 12.04.2018 год.

Судом уменьшение иска принято.

Представитель истца поддержал требования искового заявления с учетом заявленных уточнений, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» является собственником нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Мосина, д. 23, помещение №053, общей площадью 77,7 кв.м.

С октября 2015г. по апрель 2018г. АО «ТЭЦ-Северная» предоставляла коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Тепловая энергия поставлялась без заключения договора энергоснабжения.

Оплата за оказанную услугу за спорный период не производилась.

Претензией от 08.11.2018 г. истец потребовал оплатить указанную сумму долга за предоставленные услуги по отоплению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что тепловая энергия в помещение поставлялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения.

Ответчиком не оспорено, что спорный объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Астрахань».

Доводы ответчика о наличии обременения спорного объекта недвижимости договором аренды, не учитываются судом при принятии решения, поскольку в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с установленным порядком, истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по помещению расположенному по адресу <...>, применив тарифы, действующие в исковой период. Стоимость тепловой энергии за период 01.02.2016 по 12.04.2018 гг. составила 59 277, 53 руб.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 432, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности Муниципального образования «Город Астрахань» оплатить фактически потребленную им в спорный период тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 59 277, 53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 852 руб. по платежному поручению от 06.02.2019г. №118.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в части 2 371 руб., а в части излишне уплаченной суммы 481 руб. возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образованию "Город Астрахань" в лице Администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны Муниципального образованию "Город Астрахань" в пользу Акционерного общества "ТЭЦ-Северная" задолженность в размере 59 277, 53, судебные расходы в сумме 2371 руб.

Вернуть Акционерному обществу "ТЭЦ-Северная" сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 481 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1